Kadastro sırasında ... Köyü ... mevkii 649, 650, 652 ve 659 parsel sayılı sırasıyla 540 m2 bahçe, 1953 yılında ... ..., 12060 m2 ev ahır ve avlusu 1956 ılında ... ..., 1080 m2 kargir ev ve arsası 1956 yılında ... ..., 820 m2 kargir ev ve avlusu 1959 yılında ... ... tarafından zilyet edilmeye başlanmışsa da zilyetlik süresinin dolmadığından söz edilerek Hazine adına tesbit edilmiştir.
İtirazları Tapulama Komisyonunca red edilen Davacılar ... ve paydaşları taşınmazların murislerine ait Şubat 1962 tarih ve 1, 2 ve 3 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı, tapudaki paydaşların ölümünden sonra davalı gerçek kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluşmadığı, kadastro tesbitinin iptali ve tapudaki payları oranında, tapu makileri adına tapuya tescili iddiasıyla dava açmışlardır.
Mahkemenin davacılar ... ve arkadaşlarının davalarının REDDİNE ve çekişmeli 649 parselin tesbit gibi Hazine adına tesciline ilişkin Tapulama Mahkemesinin 17.11.1975 gün ve 1973/43-43 sayılı kararı, Davacıların temyizi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 20.06.1977 gün ve 1977/4196-1066, çekişmeli 650 parselin tesbit gibi Hazine adına tesciline ilişkin Tapulama Mahkemesinin 17.11.1975 gün ve 1973/38-41 sayılı kararı, Davacıların temyizi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 05.04.1977 gün ve 1977/4197-3908;
çekişmeli 652 parselin tesbit gibi Hazine adına tesciline ilişkin Tapulama Mahkemesinin 17.11.1975 gün ve 1973/43-43 sayılı kararı, Davacıların temyizi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 20.06.1977 gün ve 1977/6487-6998; çekişmeli 659 parselin tesbit gibi Hazine adına tesciline ilişkin Tapulama Mahkemesinin 17.11.1975 gün ve 1973/20-45 sayılı kararı, Davacıların temyizi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 05.04.1977 gün ve 1977/4198-3906 sayılı kararlarıyla “... ve arkadaşlarının temyiz itirazları kabul edilerek,
“davacı gerçek kişilerin tutunduğu Eylül 1340 tarih 5 sıra numaralı tapu kaydının ve gittilerinin, Taşbükü sınırının sonradan tapuda yer alması da dikkate alınarak askeri haritalardan yararlanılarak uygulanması, Taşbükü sınırının haklı bir nedene dayanarak değişik değişmediğinin araştırılması, ve kapsamını belirleyen bir harita düzenlettirilmesi, taşınmazların denizden kazanılıp kazanılmadığı yönünde jeolog bilirkişiden rapor alınması,
tapu kaydı kapsamında kalmadığı ancak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilecek yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, davacı gerçek kişiler yönünden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının araştırılması” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Orman Yönetimi parsellerin orman sayılan yerlerden olduğunu, tesbitinin iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda bu kez, davacı gerçek kişilerin ve katılan ... Yönetiminin davalarının REDDİNE, çekişmeli parsellerin tesbit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davacılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... serisi olarak, 1966 yılında yapılıp 11.11.1967 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 22 numaralı orman kadastro komisyonunca 1981 yılında yapılıp 08.07.1981 tarihinde ilan edilerek 08.07.1982 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 03.06.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 Sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve bozma kararı gereğince kesinleşmiş orman kadastrosuna ilişkin tutanak ve haritalar ile eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ile ... fotoğrafının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parsellerin orman sayılmayan yerlerden olduğu, davacı gerçek kişilerin tutunduğu tapu kaydı yöntemince uygulanmamışsa da, değişebilir nitelikte sınırlar içerdiği,
kapsamının yüzölçümüne değer verilerek saptanacağı, sabit sınırından başlanarak uygulandığında, geçmişte hiç tarımda kullanılmamış çekişmeli parselleri kapsadığının söylenemeyeceği gözetilerek davacı gerçek kişilerin ve Orman Yönetiminin davasının reddiyle tesbit gibi tescile karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı gerçek kişilerin ve Orman Yönetiminin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz eden gerçek kişilere ve Orman Yönetimine yükletilmesine 13/05/2010 günü oybirliği ile karar verildi.