Kadastro sırasında ... Köyü, 108 ada 252, 253, 254, 255, 256 ve 257 parsel sayılı sırasıyla 2267,67 m², 1334,22 m², 692,35 m², 633,21 m², 1745,22 m² ve 2503,31 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle zeytinlik niteliğiyle davalılar adına tespit edilmişlerdir.
Davacı Hazine Vekili dava dilekçesiyle; taşınmazların sınırında orman bulunduğunu, orman toprağı özelliklerini taşıdığını bu tür yerlerin imar, ihya ve zilyetlikle kazanılamayacağını bu nedenle yapılan tespitin iptaliyle taşınmazların Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 252 nolu parselin krokide B ile işaretli 1586,33 m² kısmının parselden ifrazı ile 108 adaya ait en son parsel numarası ile aynı vasıfla Hazine adına tesciline, bu kısım üzerinde bulunan 100 yaş civarında 36 adet zeytin ağacının davalıya ait olduğunun 3402 sayılı yasanın 19/2 maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine,
krokide (A) ile işaretli 681,34 m² kısmının ise yeniden tespit gibi aynı vasıfla davalılar adına tesciline, 253 nolu parselin krokide (B) ile işaretli 933,35 m² kısmının parselden ifrazı ile 108 adaya ait en son parsel numarası ile aynı vasıfla Hazine adına tesciline, bu kısım üzerinde bulunan 100 yaş civarında 22 adet zeytin ağacının davalıya ait olduğunun 3402 Sayılı Yasanın 19/2. maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine,
krokide (A) ile işaretli 400,87 m² kısmının ise yeniden tespit gibi aynı vasıfla davalı ... adına tesciline, 254 nolu parselin krokide (B) ile işaretli 484,32 m² kısmının parselden ifrazı ile 108 adaya ait en son parsel numarası ile aynı niteliği ile Hazine adına tesciline, bu kısım üzerinde bulunan 100 yaş civarında 12 adet zeytin ağacının davalıya ait olduğunun 3402 Sayılı Yasanın 19/2. maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine,
krokide (A) ile işaretli 208,03 m² kısmının ise yeniden tespit gibi aynı vasıfla davalı ... adına tesciline, 255 nolu parselin krokide (B) ile işaretli 442,95 m² kısmının parselden ifrazı ile 108 adaya ait en son parsel numarası ile aynı vasıfla Hazine adına tesciline, bu kısım üzerinde bulunan 100 yaş civarında 11 adet zeytin ağacının davalıya ait olduğunun 3402 Sayılı Yasanın 19/2. maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine,
krokide (A) ile işaretli 208,03 m² kısmının ise yeniden tespit gibi aynı vasıfla davalı ... adına tesciline, 256 nolu parselin krokide (B) ile işaretli 1220,86 m² kısmının parselden ifrazı ile 108 adaya ait en son parsel numarası ile aynı vasıfla Hazine adına tesciline, bu kısım üzerinde bulunan 100 yaş civarında 30 adet zeytin ağacının davalıya ait olduğunun 3402 Sayılı Yasanın 19/2. maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine,
krokide (A) ile işaretli 524,36 m² kısmının ise yeniden tespit gibi aynı vasıfla davalı ... adına tesciline, 257 nolu parselin krokide (B) ile işaretli 1751,17 m² kısmının parselden ifrazı ile 108 adaya ait en son parsel numarası ile aynı niteliği ile Hazine adına tesciline, bu kısım üzerinde bulunan 100 yaş civarında 42 adet zeytin ağacının davalıya ait olduğunun 3402 Sayılı Yasanın 19/2. maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, krokide (A) ile işaretli 752,14 m² kısmının ise yeniden tespit gibi aynı vasıfla davalı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1993 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davalıların dayandığı tapu kaydının taşınmazlara uyduğunun kabul edildiği, tapu kaydının açık yön bırakmadan parselleri kapsamadığı, orman sınırının açık kaldığı, komşu parsel kayıtlarının da bu yerleri orman ve tepe okuduğu, orman kadastrosunun kesinleştiği 1993 yılından tespit tarihine kadar 20 yıllık sürenin geçmediği göz önünde bulundurularak tapu kaydı miktar fazlası yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının davalı gerçek kişiye yüklektilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 01.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.