Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/6175 K.2010/9202

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında Hallı Köyü 101 ada 1 ve 117 ada 1 parsel sayılı 2753012,68 m2 ve 605.539,37 m2 yüzölçümlü taşınmazlar, orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., 15 dönümlük taşınmazının 117 ada 1 sayılı orman parseli içinde bırakıldığı, davacı ..., 3 dönümlük taşınmazının 101 ada 1, 3 dönümlük taşınmazının 117 ada 1 sayılı orman parselleri içinde bırakıldığını belirterek zilyetlik iddiasıyla ayrı ayrı dava açmışlardır. Davalar H.Y.U.Y.’nin 45.maddesi gereğince birleştirilmiştir. Mahkemece, davanın reddi ile dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline, ... Aslanın davasının görev nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.

1-Davacı ...’ın temyiz itirazları yönünden;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASI gerekmiştir.

2-Davacı ...’ın temyiz itirazları yönünden;

İncelenen dosya kapsamına, toplanan kanıtlara, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı her ne kadar dava dilekçesinde 117 ada 1 numaralı orman parselini dava ettiğini bildirmişse de, keşif sırasında dava edilen yerin yine orman olarak tespit edilen 119 ada 1 nolu parsel olduğu anlaşılarak davacının asıl dava ettiği yerin 119 ada1 parsel olduğunu bildirmesi üzerine bu parsel üzerinde keşif yapıldığı,

Hukuk Genel Kurulunun 1994/16-629-855, 2001/1-1035-767 ve 1997/8-304-712 sayılı kararı ile de kabul edildiği gibi, dava dilekçesindeki maddi hataların düzeltilmesi davayı değiştirme veya genişletme sayılamayacağı, davalı 119 ada 1 nolu parsel de orman niteliği ile Hazine adına tespit edildiğinden ve askı süresi içinde de dava açılmış olduğundan kadastro tutanağının kesinleştiğinden bahsedilemeyeceği, bu nedenle mahkemece

işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken davanın görev yönünden reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.