İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/6495 K.2010/9806

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... Köy Tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne…

Esas2010/6495Karar2010/9806Tarih7 Temmuz 2010Okuma3 dk · 659 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/6495 E., 2010/9806 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Temmuz 2010
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

659 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... Köy Tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.05.2008 gün ve 2008/4190-7298 sayılı kararında özetle, çekişmeli ...

KASABASI,..., 184 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından söz edilerek, davacı .... vekili ile davalı .... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile bu parsele ilişkin usul ve yasaya uygun olan hüküm onanmış, Meraların aidiyeti konusunda verilecek kararın yenilik doğurucu nitelikte bir sonuç doğuracağından, bu davaya bakmakta kadastro mahkemesinin görevli olmadığı ve görevin kamu düzenine ilişkin olduğu, mahkemece re’sen gözönüne alınarak,

3402 Sayılı Kadastro Kanununun 25/son maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmesinin doğru olduğu belirtilip, 185 ada 1 ve 185 ada 2 sayılı parsele ilişkin hüküm “…Ne var ki, 185 ada 1 ve 185 ada 2 parsel sayılı taşınmazların Asliye Hukuk Mahkemesi nin1995/386 esas sayılı dava dosyasında el atmanın önlenmesi davasına konu edilmesi nedeniyle, malik hanesi açık bırakıldığına göre, kadastro hakimi doğru sicil oluşturmak zorunda olduğu, bu halde resen toplanması gereken diğer deliller de toplanarak bu taşınmazlarda gerçek hak sahibinin belirleneceği, bu konuda mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı,

Mahkemece keşifte uzmanlığına başvurulan ...

Bilirkişisi ... ’ün 17/07/2007 tarihli rapor ve krokisinde, keşifte dinlenen orman bilirkişisinin gösterdiği yere göre,185 ada1 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen 1055808,68 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman sayılan yer, 185 ada1 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 178243,39 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise, orman sayılmayan yer olduğunun bildirildiği, halde, krokisinde (B) ile gösterilen bölümünün orman bilirkişisi orman bilirkişinin 07/07/2007 tarihli raporuna ekli eski tarihli memleket haritası örneğinde gösterilen bölüm ile aynı olmadığı, gerek şekil gerekse yüzölçümü olarak farklılık gösterdiği,

keza 185 ada 2 parsel sayılı taşınmazın da bir bölümünün eski tarihli memleket haritası örneğinde yeşil renkli ormanlık alanda göründüğü ve bilirkişi krokisinde bu bölümün komşu 167 ada 1 sayılı orman parselinin devamı niteliğinde göründüğü halde, mahkemece bu çelişkiler üzerinde durulmadığı, çekişmeli taşınmazların orman kadastrosundaki konumlarının saptanmadığı,

eksik inceleme ve araştırma ile çelişkili ve yetersiz bilirkişi rapor ve krokilere dayanılarak hüküm kurulamayacağı, bu nedenle, mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı, orman kadastrosuna ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği ilgili yerlerden getirtilip, üç orman yüksek mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte,

çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi, 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanması, ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmesi, ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak orman kadastro haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmesi,” gereğine değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, Orman Yönetiminin davasının KABULÜNE, Hacılı Köyü Tüzel Kişiliğinin davasının REDDİNE, çekişmeli Niksar ... Kasabası ..., ... Mevkiinde bulunan 185 ada 1ve 185 ada 2 sayılı parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, aynı yer 184 ada 1 sayılı parselle ilgili daha önce verilen karar kesinleştiğinden, bu parselle ilgili yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ...

Köy Tüzelkişiliği tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 67 Numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 1991 yılında 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller bu işlemde kısmen orman sınırları içinde kısmen dışında bırakılmıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 07.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/6495, K. 2010/9806, 7 Temmuz 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/6495
Karar No
2010/9806
Tarih
7 Temmuz 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/6496 K.2010/18833
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6497 K.2010/7812
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/6497 K.2010/10584
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/6497 K.2010/8071
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/6497 K.2010/18832
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/6498 K.2010/8063

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.