Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.06.2008 gün ve 2008/13114-16719 sayılı bozma kararında özetle. “Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 31.01.2001 gün ve 2000/8-1836-2001/13. Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 17.02.2004gün ve 2003/8340-894; aynı Dairenin 09.03.2004 2003/9190-1666.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.02.2002 gün ve 2002/269-976 Sayılı Kararlarında da değinildiği gibi, Yaylanın, genel bir tanımıyla "bir veya birkaç köy, kasaba halkının yaz aylarında hayvanlarını otlatmak ve serinlemek için tahsisen veya kadimen yararlandığı arazi parçaları" olarak ifade edildiği, Yaylak’ın; mer'a ve kışlaklar gibi köy ve belde halkının ortak yararlanmasına terk ve tahsis edilen mülkiyeti Hazineye ait yerlerden olduğu,
Medeni Yasanın 641 ve 3402 Sayılı Yasanın 16/B madde hükümleri uyarınca kamu malı niteliğinde ve sınırlandırmaya tabi olup kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yolu ile edinilmesi mümkün olmayacağı gibi, M.K.nun 912. maddesi hükmüne göre özel mülkiyet şeklinde tapuya tesciline karar verilemeyeceği, bu tür yerlerden doğal olarak yararlanabilmenin gereği, yaylalar üzerinde geçici nitelikte basit bina ve hayvan ağılı bulunabilir, ancak yerleşim amacına yönelik kalıcı inşaat ya da tarım yapılmış olması sonucu zilyetlik süresi ne olursa olsun yaylalarda özel mülk olarak ... kazanılamayacağı, 4342 Sayılı Mera Yasasının 4/1.
Maddesi gereğince “Mera, yaylak ve kışlakların kullanma hakkı bir veya birden çok köy veya belediyeye aittir. Bu yerler Devletin hüküm ve tasarrufu altındadır.” her ne kadar yerel bilirkişi ve tanıklar çekişmeli taşınmazın ..., Olukbaşı ve Ürün Yaylasında bulunduğunu bildirmişler,eski tarihli haritalarda çekişmeli taşınmazın bulunduğu yer ..., Olukbaşı ve Ürün Yaylası olarak adlandırılmış, H.Y.U.Y.'nın 238/2.
Maddesinin “Maruf ve Meşhur olan hususlar münazaalı sayılmaz.” hükmü gereğince dava konusu taşınmazın bulunduğu ..., Oluk başı ve Ürün Yaylası gibi aynı bölgede bulunan yaylalar, sadece bölge halkı tarafından bilinmeyip, herkesin bildiği ve tanıdığı, yurt genelinde maruf yerlerden olduğu, umumun kullanımına ait yaylaların kazandırıcı zamanaşamı zilyetliği nedeniyle edinilemeyeceği, bir an için çekişmeli taşınmazın zilyetlikle edinilecek yerden olduğu kabul edilse bile, sadece ev yapmak suretiyle sürdürülen zilyetliğin taşınmazın ekonomik amacına uygun zilyetlik olmadığı,
üzerindeki meyve ağaçlarının yaşlarına göre, dava tarihinded 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği süresinin dolmadığı, hususları gözetilerek, öncelikle aynı parsele ilişkin davaların birleştirilmesi, daha sonra davanın reddiyle 112 ada 1 sayılı parselin (A) bölümünün parselin diğer bölümleri ile birlikte orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi, şayet 112 ada 1 sayılı parsele ilişkin olarak diğer dava dosyalarında tescil hükmü verilmişse, dava dosyasının tutanak aslının bulunduğu dava dosyası ile birlikte saklanmak üzere tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın REDDİNE, çekişmeli ...
Köyü ... mevkii 112 ada 1 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 284,217 m2 bölümünün 112 ada 1 sayılı parselin orman olarak tesciline karar verilen diğer bölümlerle birlikte tesbit orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, dava dosyasının 112 ada 1 parselin tutanak aslının bulunduğu Kadastro Mahkemesinin 2007/39 Esasına kayıtlı dava dosyası içine konulması için Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4/3 maddesi gereğince yapılmış, 16.08.2007 tarihinde ilan edilmiş, çekişmeli parsel bu işlemde orman sınırları dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 25/03 /2010 gününde oybirliği ile karar verildi.