Kadastro sırasında, davaya konu, ... Köyü 245 parsel sayılı ve 4650 m2 yüzölçümü ile, 246 parsel sayılı ve 34,7810 ha yüzölçümü ile, öncesinde bir bütün olarak tamamının ... kızları ... ve ... ...
Güç (...) adlarına, 21/6/1951 tarih 162 numaralı tapuda kayıtlı iken, ...’nin ölümüyle 14/4/1966 tarihli 3 numaralı tapuyla intikal görerek verasette iştirak şeklinde ... ... oğlu ... ve ... ... oğlu ... ... ... adlarına tescil edildiği, tapu kaydının her iki parseli de içine alacak şekilde zemine uygun olduğu anlaşılmakta ise de, ...
1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (1952/1291 Esas sayılı dosyası iken bozmadan sonra) 1961/2 sayılı dosyasında davalı bulunduğu gerekçesiyle malik haneleri boş olarak tespit edilmiş, 245 sayılı parselin tespitine Hazine’nin, 246 sayılı parselin tespitine ise Hazine ve Orman Yönetiminin itiraz etmesi üzerine Tapulama Komisyonunca verilen 19/12/1967 tarih ve 300 numaralı karar ile tespit tutanakları ve ekleri Tapulama Mahkemesine devredilmiştir.
Davacı ..., 08/07/1952 tarihinde, davalılar ... ile ...’ü hasım göstererek, davalıların 21/06/1951 tarihli 162 numaralı tapu kaydıyla sahibi oldukları tarlanın kuzeyinde bulunan 2198 dönüm 750 m2 miktarındaki alanı içeren Hazine tarlasını işgal ettiklerini, taşınmazın bulunduğu yerin 25/12/1951 tarihli 12 numaralı Toprak Tevzi Komisyonunun bilirkişi aracılığıyla yerinde yaptığı keşif raporundan da anlaşılacağı üzere ...
Köyü adıyla bilinen bir yer olduğunu, köyün bir kısmını oluşturan ... Kurtuluş Savaşından sonra köyü terk etmeleri, bir kısmını oluşturan ... ların ise çiftlik sahibinin zorlamasıyla köyü terk etmeleri nedeniyle, arazinin davalıların haksız kullanımına geçtiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın hazine adına tescili ve davalıların haksız el atmasının önlenmesi istemiyle ...
1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1952/1291 esas sayılı dosyasında dava açmıştır. ..., 20/2/1952 tarihli dilekçe ile, sınırlarını belirttiği ve kendisi tarafından davalılara satılan ...
Çiftliğinin, dava konusu taşınmazı da içine aldığını, Toprak Komisyonu haritasında bu durumun gösterildiğini belirterek davaya katılmıştır.Yargılama sırasında dava konusu taşınmaz hakkında 245 ve 246 parsel numarası ile kadastro tespit tutanakları düzenlenmesi, 245 sayılı parselin tespitine Hazine’nin, 246 sayılı parselin tespitine ise Hazine ve Orman yönetiminin itiraz etmesi üzerine ,Tapulama Komisyonunun 19/12/1967 tarih ve 300 numaralı kararı ile tespit tutanakları ve ekleri Tapulama Mahkemesine devredilmiştir.
..., dava konusu taşınmazlara ait olan 21/06/1951 tarih 162 numaralı tapu kaydının ilk tesis kayıtlarında ... Vakfından olduğunun belirtildiğini ileri sürerek davaya katılmıştır. ... ise, davaya konu taşınmazın kuzey komşusu olan 221 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki Kadastro Mahkemesinin 1968/54 Esas sayılı dosyasındaki fen bilirkişisinin 25/03/1996 tarihli haritasında (A) ile kırmızıyla gösterilen 148.150 m2 yüzölçümündeki alanın 221 parsele ilave edilerek adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Yargılama sırasında dava konusu taşınmazın 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 18. Maddesi gereğince ... tarafından kamulaştırılması nedeniyle dava Celal Bayar Üniversitesine ihbar edilmiştir.
Diğer yandan; davacı Hazinenin Orman Yönetimini hasım göstererek açtığı ... Köyü ... Çiftliği 245 parsel sayılı taşınmazın orman kadastrosuna itiraz davası ile, Orman Yönetiminin, Orman Bakanlığı ve Hazineyi hasım göstererek açtığı, 246 parsel sayılı taşınmaz içinde bulunan ve Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan VIII numaralı ve VII numaralı poligonların 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına itiraz davası aralarındaki bağlantı nedeniyle birleştirilmiştir.
Mahkemece;
1- Davacı ... tarafından davalı tapu maliklerine yönelik açılan (ve asıl dava olan) el atmanın önlenmesi ve Hazine adına tescil davasının (taşınmazın hazineye ait tarla olmadığı anlaşıldığından) REDDİNE;
2- Hazine tarafından Orman Yönetimine yönelik, ... Köyü, 245 parsel hakkında açılan 1968/15-1976/7 sayılı orman kadastrosuna itiraz davasının KABULÜNE, kamulaştırma işlemi nedeniyle dava mülkiyetin tespiti davasına dönüştüğünden, (kamulaştırma işleminden öncesinde) davacı hazineye ait olduğunun TESPİTİNE,
3- Hazine tarafından ... ve ... ... ...’ya yönelik 246 nolu parsel hakkında açılan 1968/47-1976/6 sayılı tapulama tespitine itiraz davasının REDDİNE,
4- Orman Yönetiminin davalılar Orman Bakanlığı ve Hazineye yönelik açtığı 2006/22- 2007/56 sayılı davanın KABULÜNE, dava konusu ... Köyü 246 parsel içinde kaldığı anlaşılan P.VIII numaralı taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasına ilişkin 107 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılan 2/B madde UYGULAMASININ İPTALİYLE BU BÖLÜMÜN ORMAN SINIRLARI İÇİNE ALINMASINA,
5- Orman Yönetiminin davalılar Orman Bakanlığı ve Hazineye yönelik açtığı 2009/3-2 ( eski 2006/36- 2007/77) sayılı davanın KABULÜNE, dava konusu ... Köyü, 246 parsel içinde kaldığı anlaşılan P.VII numaralı taşınmazın, harita mühendisi bilirkişinin 01/12/2008 ve 09/04/2009 tarihli rapor ve krokilerinde (c) ile gösterilen 450 m2, (d) ile gösterilen 1340 m2, dava dışı aynı yer 221 sayılı parsel içinde kalan 57601 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin orman sınırları dışına çıkarılmasına ilişkin 107 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılan 2/B madde UYGULAMASININ İPTALİYLE, BU BÖLÜMÜN ORMAN SINIRLARI İÇİNE ALINMASINA,
6- Katılanlar ..., ..., Vakıflar İdaresi, ..., (İhbar edilen)...Üniversitesinin istemlerinin REDDİNE,
7- ...’nün davasının ... Köyü 246 sayılı parsel yönünden KABULÜNE, tamamının ORMAN NİTELİĞİYLE HAZİNE ADINA TESCİLİNE,
karar verilmiş, hüküm katılan ... vekili, katılanlar ... ve ... vekili, ihbar edilen ... vekili, davalı ... vekili, davacı ... YÖNETİMİ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve temyiz eden davacılar ... ve ...'nin dayanağı Haziran 1951 tarih 162 numaralı sicilden gelen Nisan 1966 tarih 3 numaralı tapu kaydının miktarının bulunmadığı, sınırlarının Sukarşısı ve ... nehri ve Genel yol ve Kuruçeşme deresi ve Dere ve Genel yol olup değişir sınırlı bulunduğu, sözü edilen tapu kaydının devlet tarafından kamulaştırılarak topraksız kişilere dağıtıldığı, dağıtılan bu yerlerin dava konusu 246 parsel sayılı taşınmazın güneyinde bulunan 1915 ila 2177 numaralı parseller olduğu,
davaya konu taşınmazların sınırında ... nehrinin bulunmadığı ve doğu-güney sınırına çok uzak olduğu, kuzey yöndeki 221 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Mahkemesinin 1968/54-2007/9 sayılı kararı ve bu kararın ONANMASINA ilişkin Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2007/11534-12733 sayılı kararı ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verildiğinin anlaşıldığına,
uzman bilirkişiler tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 246 parsel sayılı taşınmazın eskiden beri orman sayılan yerlerden olduğunun saptandığı gibi 6-8 metre boyunda kızılçam ağaçları ve diğer orman ağaçları ile kaplı oması nedeniyle, cinsi tarla olan tapunun 246 parsele ait olduğunun kabul edilemeyeceğine, devlet ormanlarının kamulaştırmaya tabi tutulamayacağı ve çekişmeli 246 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verildiğinden,
katılan ... ile ...'ın istemlerinin reddedilmiş sayılacağı, yine toprak tevzi yoluyla dağıtılan tapu kaydının 246 parsel sayılı taşınmaza ait olmadığı anlaşıldığından, bu tapu kaydındaki vakıf şerhinin 246 parselin tapusu üzerinde gösterilemeyeceği, kaldı ki; niteliği orman olan taşınmazda vakıf şerhi gösterilemeyeceğinden, bu şerhin Vakıflar İdaresine bir hak sağlayamayacağı, dava konusu 245
parsel sayılı taşınmazın ise, fiilen niteliğinin kanal olduğu, uzman bilirkişiler tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 245 parsel sayılı taşınmazın, orman kadastro sınırı dışında ve eskiden beri orman sayılan yerlerden olmadığının saptandığına göre, temyiz edenlerin tamamının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 750.00.- TL vekalet ücretinin temyiz eden katılan ... ve ...,
davalı ... ve ...'den alınarak davacı ...'YE verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 12/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.