2007 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında Gömeçler Köyü 107 ada 87 parsel sayılı 25.168,18 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden ...’nın zilyetliğinde olduğu, ancak taşınmaz hakkında ... Kadastro Mahkemesinde 2008/29 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca maliki mahkemece belirlenmek üzere davalı olarak tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi. Hazine ve Gömeçler Köyü Tüzel Kişiliğini taraf göstererek dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kadastro tespit tutanağının aslı orman kadastrosuna itiraz dosyası ile birleştirilmiş ve taşınmazın zilyedi davaya dahil edildikten sonra davanın açıldığı tarihte çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenmediğinden orman yönetiminin dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı,
dava konusu taşınmazın kadastro tespit tutanağı Orman Yönetiminin açtığı davadan sonra malik hanesi açık olarak düzenmiş ise de Orman Yönetiminin dava açma hakkı doğmadan açılan dava nedeni ile tutanağın nitelik ve malik hanesinin boş bırakılmasının hukuki dayanağının bulunmadığı gerekçesi ile 107 ada 87 parsel sayılı taşınmazın olağan usullere göre tespit tutanağının tutulması için tutanak aslının kadastro müdürlüğüne iadesine karar verilmiş hükmün, davacı ...
Yönetimi tarafından temyizi üzerine Dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 13.05.2008 gün 2008/2873-7281 sayılı bozma kararında özetle.
“Orman Yönetiminin 30 günlük kısmi ilan süresi içinde orman kadastrosuna itiraz davası açması nedeniyle çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağı 3402 Sayılı Yasanın 5.maddesi uyarınca malik hanesi açık olarak düzenlenip, taşınmazın zilyedinin davaya katılımı sağlanmış olduğundan 3402 Sayılı Yasanın 27, 28 ve 29 ve 30.maddeleri gereğince yargılamaya devamla tarafların gösterecekleri deliller ile mahkemece resen lüzum görülen diğer deliller de toplanıp dava konusu taşınmazın gerçek hak sahibi adına tesciline karar verilmesi “gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine ve dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasayla değişik 4. maddesine göre yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
Mahkemece bozma kararı uyarınca işlem yapıldığına, çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına, 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosuna itiraz davalarında Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğinin yasal hasım olduklarına ve ... şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 05/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.