Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/8655 K.2010/12630

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... YÖNETİMİ ... İlçesinde 1988 yılında 56 numaralı orman kadastro komisyonu tarafından daha önce kesinleşen orman kadastrosunun aplikasyonu ve 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde çalışmasının 19.04.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleştiğini, ancak;

söz konusu komisyon çalışmaları sırasında 8 adet parselde dağıtılmış vaziyette bulunan 30 kesinleşmiş müsadere kararının varlığına rağmen bu yerlerin yönetmelik hükümlerine aykırı olarak Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarıldığını, bu hususun Orman Genel Müdürlüğüne bağlı müfettişler tarafından tespit edildiğini, yasaya aykırı olarak yapılan çalışmalar nedeniyle komisyon üyeleri hakkında kovuşturma izni talebi hakkında 1stanbul Valiliği İl İdare Kurulunun 26/05/1994 Tarih 1994/1663-430 Sayılı Kararı ile zamanaşımı nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, bunun üzerine ...

10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/61-1996/242 sayılı kararı ile komisyon üyelerinin tazminata mahkum edildiklerini, bu kararın 1997 yılında onanarak kesinleştiğini, komisyon çalışmalarının yok hükmünde olduğu hakkında, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 1998/1529 - 248 sayılı ilamının emsal oluşturduğunu, ...

Asliye Hukuk mahkemesinde bu konuda açılmış olan davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2004/7780 - 9015 sayılı kararı ile, orman kadastro komisyonu üyelerinin görevlerini kötüye kullanarak ya da kendilerine verilen görevlerin dışına çıkarak yaptıkları işlemler hukuk ve ceza davalarına konu olmuşsa bu işlemlerin yok hükmünde sayılacağından yönetim tarafından herhangi bir süreye bağlı kalmaksızın işlemin iptali için her zaman dava açılabileceğinin belirtildiği,

bu nedenle davaya konu taşınmazla ilgili olarak 56 numaralı orman kadastro komisyonu tarafından yapılan orman dışına çıkarma işlemlerinin yok hükmünde olduğunun tespiti, taşınmazın tapusunun iptali ile orman olarak Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, dava konusu ... 33 ada 10 sayılı parselin tapu kayıt maliki davalı ...’ün 08/01/1980 tarihinde ve dava tarihinden önce öldüğü, dava koşulu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ile 1951 yılında makiye ayırma 1963 yılında makiye ayırma işleminin iptali 23.09.1981 tarihinde ilan edilen 1942 yılı orman kadastrosunun aplikasyonu ve 6831 Sayılı Orman Yasasının 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması, 26.11.1985 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Orman Yasasının 2896 Sayılı yasa ile değişik 2/B madde uygulaması ve 19.04.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması vardır.

Çekişmeli taşınmazın, 1942 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda, 49 m2 yüzölçümündeki bölümü orman sınırları içinde bırakılmış, 1989 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B uygulamasında Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır.

Dava, 56 Nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan 2/B uygulamasının yok hükmünde olduğunun tespiti ile birlikte kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacı ... Yönetimi tarafından, 56 Nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan 2B uygulamasının yok hükmünde olduğunun tespiti ile kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili, üzerindeki şerhlerin terkini istemiyle Hazine, parsel üzerine lehine haciz şerhi bulunan ... Belediye Başkanlığı ve vakıf şerhi bulunması nedeniyle ... ...

Genel Müdürlüğü ile tapu maliki ... aleyhine dava açılmış, mahkemece taşınmazın tapu kayıt malikinin dava tarihinden önce 08.01.1980 tarihinde öldüğü gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil isteminin yanında 56 Nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan 2/B uygulamasının yok hükmünde olduğunun tespiti ve tapudaki şerhlerin terkini istemleriyle de açıldığına göre, davanın bu bölümü hem davalı Hazineyi hem de tapu malikini ilgilendirmekte, dolayısıyla tapu maliki ile Hazine arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu gibi, dava tapu iptali ve tescil isteminin yanında 56 Nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan 2/B uygulamasının yok hükmünde olduğunun tesbiti ve tapudaki şerhlerin terkini istemiyle de açıldığına göre,

ölü davalı dışında kalan davalılar yönünden davaya devam edilerek hüküm kurulması gerekirdi. O halde; davacı ...

Yönetimine, tapu malikinden veraset ilamını alması ve mirasçıları aleyhine dava açması için yetki ve önel verilmesi ve açılacak dava bu dava ile birleştirilerek davanın esasının incelenmesi, mirasçılar hakkında dava açılmadığı takdirde gerçek kişi dışında kalan davalılar yönünden davaya devam edilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi karar verilmesi isabetsizdir.