KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/9001 E., 2010/14361 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Kasım 2010
- Mahkemesi
- Kadastro Mahkemesi
Karar Metni
192 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1- Çekişmeli taşınmazın bitişiğinde yer aldığı 141 ve 269 numaralı orman sınır nokta ve hatlarının gösterilmiş olduğu orijinal orman kadastro haritasının,
2- Bilirkişilerce uygulanan orman sınır nokta ve hatlarının işlenmiş olduğu ... fotoğrafının 141 ve 269 orman sınır noktalarının görülebildiği bir örneğinin,
3- Raporları hükme dayanak yapılan bilirkişilerce çizilen krokilerde çekişmeli taşınmazın konumu ilk orman kadastro haritasında kısmen orman sınırları içinde, kısmen ... alanda gösterilmiş iken 2/B madde uygulama haritasında tamamen 2/B alanında gösterilmiştir. İlk orman kadastrosuna göre bir bölümü tarım alanında kalan taşınmazın daha sonra yapılan uygulamaya göre tamamen 2/B alanında kalması olası olmadığı halde bu çelişkinin nedeni raporda da açıklanmamıştır. Bu nedenle dosyanın yeniden bilirkişilere verilerek değinilen yönleri açıklar ek raporun kendilerinden alınarak,
bu dosya içine konulması; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/9001, K. 2010/14361, 23 Kasım 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama