Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/9282 K.2010/12040

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılanlardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyü Mal ... mevkii 648 parsel sayılı 22718,85 m2 yüzölçümündeki tarla nitelikli taşınmaz, Kasım 1981 tarih ve 8 sıra numaralı tapu kaydı ile ... adına tesbit edilmiş, ... Köyü Küçük Buzağıotu mevkii 629 parsel sayılı 16616,85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz içinde su kuyusu ve narenciye bahçesi bulunan tarla niteliğindeki taşınmaz Mayıs 1976 tarih 14 ve Kasım 1981 tarih 11 sıra numaralı tapu kaydı ile ... adına kayıtlıysa da, parselin Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/64 Esas sayılı dosyasında davalı olduğundan söz edilerek malik hanesi açık olarak tesbit edilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı ... ... Ünlü tarafından davalı ... aleyhine açılan tapu iptal tescil ve el atmanın önlenmesi davası çekişmeli taşınmaz için kadastro tesbit tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.

Davacı ... ve ... (Onay) taşınmazların murislerine ait Şubat 1962 tarih ve 1, 2 ve 3 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı, bir bölümü eski ... yeni adıyla ...

Köyü sınırları içinde 373 ila 633 parsel sayısıyla tesbit görmüşse de, ... çiftliği olarak geçen bölümünün ... köyü sınırları içinde kaldığı, tapudaki paydaşların ölümünden sonra davalı gerçek kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluşmadığı, kadastro tesbitinin iptali ve tapudaki payları oranında, tapu makileri adına tapuya tescili istemiyle Kadastro Mahkemesine dava açmışlar, ... ve paydaşları aynı savla, ... ve ... ise tapu malikleri mirasçılarından ..., ..., ... ... ... ve bunların mirasçısı ... payını 1991 ila 1994 yılları arasında düzenlenen dört adet noter satım vaadi sözleşmesiyle satın aldığı,

sözü edilen kişilere düşecek payın ½'şer adlarına tapuya tescili, Hazine her iki taşınmazın zilyetlikle edinilemeyecek yerlerden olduğu, tesbitlerinin iptali ile Hazine adına tapuya tescili, Orman Yönetimi ... Köyü 648 sayılı parselin orman içi açıklığı olduğu, orman olarak Hazine adına tapuya tescili iddiasıyla davaya katılmışlardır.

Mahkemece, davacı ve müdahil davacı gerçek kişiler ile Hazinenin davalarının REDDİNE, katılanlar ... ve ...’ın tesbitten sonraki haklara dayandıklarından davalarının görev yönünden REDDİNE, ... ... Köyü 629 ve 648 sayılı parsellerin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm katılan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde ... serisi olarak, 1967 yılında yapılıp tesbit tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 22 numaralı orman kadastro komisyonunca 1981 yılında yapılıp 24.07.1981 tarihinde ilan edilerek 24.07.1982 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 Sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.

Kesinleşmiş orman kadastrosu, 2/B uygulaması tutanak ve haritaları, eski tarihli memlekte haritası, amenajman planı ve hava fotoğrafları ile davalı tarafın tutunduğu mahkeme kararlarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parsellerin orman sayılmayan yerlerden olduğunun ve davalı yararına olan kesin hükümler kapsamında kaldığının belirlendiği gerekçesiyle davaların reddine ve davalı adına tapuya tesciline karar verilmişse de,

Çekişmeli 629 parselin tesbitine esas alınan Mayıs.1976 gün ve 14 sıra numaralı, 13312 m2 miktarlı tapu kaydı ile, çekişmeli 649 sayılı parselin tesciline esas alınan Kasım 1981 tarih ve 8 sıra numaralı 19440 m2 yüzölçümündeki tapı kaydının,... tarafından Orman Yönetimi, Hazine ve ...

Köyü Tüzel kişiliği aleyhine açılan tescil davasını kabulüne ilişkin, Marmaris Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.11.1975 günü kesinleşen 16.07.1975 gün ve 110-146 sayılı tescil hükmü ile oluştuğu, mahkeme kararı ve dayanağı tescil krokisi kapsamındaki bölüm için, Hazine aleyhine, davalının bayii gerçek kişi yararına H.Y.U.Y.'nın 237. maddesi anlamında kesin hüküm bulunduğu, yapılan keşif ve bilirkişi raporlarıyla tescil krokisinin şeklen benzese de, çekişmeli parsellere bire bir uymadığı, tapu kayıtların çekişmeli parsellere miktarından fazlaya uygulandığı, doğu sınırın Devlet ormanı olarak gösterildiği,

gerçektende çekişmeli parsellerin doğusunda 1967 yılı orman kadastrosunda sınırlaması itirazsız kesinleşmiş olan devlet ormanını bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu nedenlerle; tapu kayıtlarının değişebilir nitelikte sınır içerdiği, 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi gereğince kayıt kapsamının yüzölçümüne değer verilerek saptanacağı, Asliye Hukuk Mahkemesinin tescil hükmünün kesinleştiği 22.11.1975 tarihinden sonra, kadastro tesbit tarihine kadar, 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği süresinin dolmadığı gözetilerek, önceki bilirkişiler dışında bir harita mühendisi veya bulunamadığı taktirde bir fen bilirkişi vasıtasıyla yeniden yapılacak keşifte, dayanılan tapu kayıtları ve tescil krokileri yöntemince uygulanarak,

3402 Sayılı Yasanın 20 ve 21. maddeleri gereğince yüzölçümü ile kapsadığı alan saptanması ve bilirkişiye infaza olanak veren ifraz krokisi düzenlettirilmesi, tapu kaydı kapsamındaki bölüm için Hazinenin davasının kesin hüküm nedeniyle reddine, kayıt fazlası bölüm için davasının kabulüyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırmayla hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.