İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/9810 K.2010/13071

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalılar... vekili ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2010/9810Karar2010/13071Tarih25 Ekim 2010Okuma2 dk · 464 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/9810 E., 2010/13071 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Ekim 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

464 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalılar... vekili ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... Yönetimi, ...

Köyü 7958 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının yörede 1996 yılında yapılan ve 12/10/1997 tarihinde kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalı gerçek kişi adına paylı mülkiyette olan tapu kaydının kesinleşen orman tahdidi içinde kalan kısmının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini ve elatmanın önlenmesini, davalı Hazine adına paylı mülkiyette olan kısmının vasfının orman olarak değiştirilmesini, tapu kaydındaki tüm şerhlerin silinmesini istemiştir.

Mahkemece, davalı belediyeye karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine, tapu iptal ve tescil talebi yönünden açılan davanın kısmen kabulüne ve 7958 ada 1 parselin 2086 m² yüzölçümlü (A) kısmının hisselere oranlanması sonucunda, davalı gerçek kişinin 128851420/239600000 oranındaki hissesinin tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, bu hisseye yönelik elatmasının önlenmesine, Hazinenin 79748580/239600000 oranındaki hissesinin orman vasfıyla hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ...

Yönetimi ile davalılar... vekili ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 6831 Sayılı Yasa gereğince 1996 yılında yapılıp 12/10/1997 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu vardır. Dava, Orman Yönetimi tarafından kesinleşmiş orman kadastrosuna göre açıldığından, mahkemece de orman kadastrosu içinde kalan bölüme yönelik dava kabul edildiğine göre davanın kısmen kabul kısmen reddinden söz edilemeyeceğinden mahkemece vekalet ücreti ve yargılama giderine yönelik kurulan hükme yönelik Orman Yönetimi ve... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

İncelenen dosya kapsamına, toplanan kanıtlara, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre taşınmazın orman kadastrosu içinde kalan (A) işaretli 2086 m² yüzölçümlü bölüme ilişkin davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içerisinde bulunan ve (A) ile gösterilen bu bölüme ilişkin tapu kaydının iptali ile beyanlar hanesindeki tüm şerhler silindikten sonra orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken hisseler oranında oranlama yapılarak tescile karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus bozularak yeniden yargılama yapılmasına gerek bulunmadığından hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.

Bu nedenle; hüküm fıkrasının 3. ve 4. bentlerinin hükümden tamamen çıkartılarak bunun yerine “dava konusu ... Köyü 7958 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman bilirkişisi ... ve harita mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 25.11.2009 tarihli rapor ve ekinde krokide yeşil renk ile gösterilen (A) ile işaretli 2086 m² yüzölçümündeki bölüme ilişkin tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline, bu bölüme ilişkin

beyanlar hanesinde ... kamulaştırma şerhinin silinmesine ve davacı ...'ün elatmasının önlenmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimi ve...'e ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 25/10/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/9810, K. 2010/13071, 25 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/9810
Karar No
2010/13071
Tarih
25 Ekim 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/9810 K.2010/22519
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/9811 K.2010/10802
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/9811 K.2010/13510
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/9811 K.2010/13069
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9811 K.2010/8578
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/9812 K.2010/10153

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.