Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/10102 K.2011/11865

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 29/12/2010 gün ve 2010/14902-17019 sayılı ilamıyla kısmen onanmasına-kısmen bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde Hazine tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

1) Hazinenin 58, 59, 60, 62, 63, 64, 66, 68, 69, 70, 71, 93 ila 98 ve 130 sayılı taşınmazlara yönelik karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte bulunduğu gibi, usul ve yasaya da uygun olduğundan bu parsellere yönelik karar düzeltme istemlerinin REDDİNE,

2) Hazinenin 99 sayılı taşınmaza yönelik karar düzeltme istemine gelince; yerel mahkemece 58, 59, 60, 62, 63, 64, 66,68, 69, 70, 71, 93 ila 99 ve 130 parsellerin kadastro komisyon kararlarında olduğu gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hükmün katılan davacı Hazine tarafından temyizi üzerine Hazinenin 58, 60, 62, 63, 64, 66, 69, 70, 93, 96 ve 130 parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, bu parsellere yönelik usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazinenin 59, 68, 71, 94, 95, 97 ve 98 parsellere yönelik temyiz itirazlarının ise “Hükme dayanak yapılan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporda;

temyize konu taşınmazların 1942 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman tahdit haritası dışında kaldıkları, 4785 sayılı Yasa ile devletleştirmeye konu yerlerden olmadıkları açıklanmakla birlikte rapor ekindeki aplikeli 1940 çekim tarihli hava fotoğrafında temyize konu taşınmazların bir bölümünün koyu renkli ormanlık alanda işaretlendikleri, kaldı ki bu yerlerin sınırlarında hükmen orman yapılan parseller bulunmakta olduğu ve temyize konu taşınmazların hava fotoğrafında koyu renkli alanda gözüken bölümlerinin, hükmen orman yapılan parseller ile bütünlük içinde bulunduğu,

diğer taraftan temyize konu taşınmazlara revizyon gören vergi kayıtlarının fundalık ve çalılık okuyan sınırları bulunduğundan 3402 sayılı Yasanın 20/C maddesi uyarınca miktarı ile geçerli kapsamlarının belirlenmesi gerekli olup miktarlarından fazlasıyla temyize konu parsellere revizyon gördükleri, komşu parsellere uygulanan vergi kayıtlarının da fundalık veya çalılık okudukları, vergi kayıtlarının hava fotoğrafıyla örtüşmekte olduğu, bu sebeple dava dosyası fen bilirkişiye teslim edilerek,

hükme dayanak yapılan bilirkişi kurul raporu ekindeki aplikeli 1940 çekim tarihli hava fotoğrafında temyize konu taşınmazların koyu ve açık alanda gözüken bölümlerinin ifrazının yaptırılması, yüzölçümlerinin ayrı ayrı belirlenmesi, alınacak bu ek rapora göre koyu alanda gözüken bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, açık alanda gözüken kesimlerinin ise komisyon kararında olduğu gibi tescile karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur.

Ancak Dairenin özeti yapılan onama-bozma kararında maddi yanılgı ile 99 sayılı taşınmaz yazılmamıştır. 99 sayılı taşınmaz ise diğer bozulan 59, 68, 71, 94, 95, 97 ve 98 parseller aynı konumda olup, hükme dayanak yapılan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporda.

99 sayılı taşınmazında 1942 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman tahdit haritası dışında kaldığı, 4785 sayılı Yasa ile devletleştirmeye yerlerden olmadığı açıklanmış ise de rapor ekindeki aplikeli 1940 çekim tarihli hava fotoğrafında 99 sayılı taşınmazında bir bölümü koyu renkli ormanlık alanda işaretlenmiştir.

Kaldı ki; bu yerin sınırında da hükmen orman yapılan parseller bulunmakta olup 99 sayılı taşınmazın hava fotoğrafında koyu renkli alanda gözüken bölümü, hükmen orman yapılan parseller ile bütünlük içindedir. Kadastro sırasında revizyon gören vergi kaydı da değişir sınırlı olduğundan 3402 sayılı Yasanın 20/C maddesi uyarınca miktarı ile geçerli kapsamının belirlenmesi gerekli olup, miktarlarından fazlasıyla temyize konu parsele revizyon görmüştür.

Bu durumda; vergi kayıtları hava fotoğrafıyla örtüştüğünden dava dosyası fen bilirkişiye teslim edilerek, hükme dayanak yapılan bilirkişi kurul raporu ekindeki aplikeli 1940 çekim tarihli hava fotoğrafında 99 sayılı taşınmazın da koyu ve açık alanda gözüken bölümlerinin ifrazı yaptırılmalı, yüzölçümleri ayrı ayrı belirlenmeli, alınacak bu ek rapora göre koyu alanda gözüken bölümleri orman niteliği ile Hazine adına, açık alanda gözüken kesimleri ise komisyon kararında olduğu gibi tescil edilmelidir.

Çekişmeli taşınmazlardan 99 sayılı taşınmazın Dairenin onama-bozma ilamına maddi yanılgı ile yazılmadığı anlaşıldığından Dairenin 09.12.2010 gün 2010/14902-17019 sayılı ilamının aynen korunarak hükmün 99 sayılı taşınmaz yönünde de bozulmasına karar vermek gerekmiştir.