İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/11156 K.2012/4761

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve kal davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2011/11156Karar2012/4761Tarih29 Mart 2012Okuma2 dk · 425 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2011/11156 E., 2012/4761 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mart 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

425 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve kal davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

... ilçesi ... köyü 357 parsel sayılı 13000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile ... oğlu... adına tapuda kayıtlıdır.

Çekişmeli yerle ilgili olarak Silivri Sulh Ceza Mahkemesinin 2000/ 113 esas sayılı dava dosyasında sanıklar ..., ..., ... ve ... aleyhine 6831 sayılı Yasaya muhalefet suçundan dava açılmış, Orman Yönetimi davaya müdahil olarak katılmış; yapılan yargılama sonucunda sanıklar hakkındaki kamu davasının zaman aşımı nedeniyle düşürülmesine, taşınmaz kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığından 4 sanık tarafından ayrı ayrı temel atılan ve bilirkişi tarafından toplam 428 m2 olduğu belirtilen binaların müsaderesine karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir.

Yine bu yerle ilgili olarak tapu maliki ...mirasçıları tarafından Orman Yönetimi aleyhine Silivri Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/ 548 esas sayılı dava dosyasında el atmanın önlenmesi davası açılmış, dosyamızda davalı olarak yer alan kişiler davaya katılmış, bu dava taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalması nedeniyle reddedilmiş, hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesince onanarak kesinleşmiştir.

Temyize konu dava dosyasında ise davacı ... Yönetimi davalılar ..., ..., ... ve ...’ya husumet yöneltmek suretiyle taşınmazın özel mülkiyete konu olamayacak yerlerden olduğunu ileri sürerek dava konusu yere davalıların el atmasının önlenmesi ve bu taşınmaz üzerinde bulunan 4 adet beton temelin yıkılması istemi ile dava açmıştır. Davalı ... 16/03/2009 havale tarihli dilekçesi ile çekişmeli taşınmaz devlet ormanı olduğundan davayı kabul ettiğini bildirmiştir.

Mahkeme; taşınmaz başında yapılan keşifte yer üzerinde temeli yapılmış ancak terk edilmiş vaziyette 4 adet inşaat temelinin bulunduğu, dinlenen yerel bilirkişi tarafından tapu malikinin ölümü üzerine mirasçılar tarafından taşınmazın bilmediği kişilere satıldığı, İstanbul’dan gelen dört kişi tarafından inşaat temellerinin atıldığı, ancak mahkeme tarafından yasaklanınca öylece bırakıldığının açıklandığı, her ne kadar taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu sabitse de ceza davasının açılmasından sonra davalıların bu yere el atmasının olmadığı,

kesinleşen ceza mahkemesinin müsadere kararı gereğince davacı yönetim tarafından idari yoldan yıkım işleminin yapılması gerektiği; kaldı ki taşınmazın halen davacı yönetim adına tapuda kayıtlı olmaması nedeniyle el atmanın önlenmesi ve yıkım davasını da açamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar vermiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, el atmanın önlenmesi ve kal’e ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1949 yılında 3116 sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 12/03/1996 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2011/11156, K. 2012/4761, 29 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/11156
Karar No
2012/4761
Tarih
29 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/11163 K.2012/2626
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/11163 K.2012/3534
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/11164 K.2012/2916
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/11165 K.2012/30680
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/11165 K.2012/2922
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/11167 K.2012/4989

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.