İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/11424 K.2012/2576

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2011/11424Karar2012/2576Tarih23 Şubat 2012Okuma3 dk · 596 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2011/11424 E., 2012/2576 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Şubat 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

596 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... ilçesi ... köyü 2029 parsel sayılı 306 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiş, itirazsız kesinleşmiştir.

Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığını belirterek, tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalının elatmasının önlenmesine ve beyanlar hanesindeki tüm şerhlerin silinmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.12.2009 gün 2008/427 - 422 sayılı ilamı ile 2029 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş ve karar temyiz edilmeksizin 25.2.2010 tarihinde kesinleşmiştir.

Davacı ...'e 24.6.2010 havale tarihli dilekçe ile; babası olan ...'in 29.11.1975 tarihinde öldüğü halde Orman Yönetiminin ölü kişiye karşı açtığı dava sonucu Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.12.2009 gün 2008/427 - 422 sayılı ilamıyla 2029 sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve yargılama giderlerinin taraflarından alınmasına karar verildiğini, davadan haberlerinin olmadığını belirterek, taraflarına yükletilen 3.120.- TL yargılama giderinin Orman Yönetimi üzerinde bırakılmasına karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

11.11.2010 tarihli oturumda, Orman Yönetiminin açtığı dava tarihinde babası ölü olduğundan iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, Orman Yönetiminin dava açtığı tarihte tapu maliki olan ve soy ismi mahkeme kararıyla ... olarak düzeltilen ...'in (...'in) 29.11.1975 tarihinde öldüğü anlaşıldığından ölü kişiye karşı dava açılamayacağı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi davasının kabulüne, Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.12.2009 gün 2008/427 - 422 sayılı ilamının iptaline, 2029 sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek tapu kaydındaki isim düzeltilmesi kararı da gözetilerek,

... oğlu 1927 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 2008/427 esas sayılı dosyada ölü davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1944 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 03.12.1945 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, 1957 yılında arazi kadastrosu, 3302 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve 23.08.1991 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki. Yargılamanın yenilenmesi (iadesi), 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.'nun 445. maddesi uyarınca kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir. Somut uyuşmazlıkta çekişmeli taşınmazın tapu maliki ... (...) 29.11.1975 tarihinde ölmüştür. Orman Yönetimi.

27.11.2008 tarihli dilekçe ile davanın açıldığı tarihte ölü olan tapu maliki ...'i taraf göstererek 2029 sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tescil istemiyle dava açmış, Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesi Orman Yönetiminin dava dilekçesini ölü kişiye ilanen tebliğ ederek yargılamayı yapıp taşınmazın tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar vermiş, gerekçeli kararda ilanen tebliğ edilip temyiz olmadığı yönündeki açıklama ile 25.02.2010 tarihinde dosya kesinleştirilmiştir.

Tapu iptali ve tescil davasının açıldığı tarihte ölü olan kişiye karşı dava açılamayacağı bir yana ölü kişiye yapılan ilanen tebligat da geçersiz olduğu gibi gerekçeli karar tapu malikinin mirasçılarına tebliğ edilmediğinden kararın kesinleştiğinden de söz edilemez. Kesinleşmemiş kararlar aleyhine H.Y.U.Y.'nun 445. maddesi uyarınca yargılamanın iadesi yoluna başvurulamaz.

Açıklanan nedenlerle ... tarafından açılan temyize konu davanın reddine karar verilmesi, Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.12.2009 gün 2008/427 - 422 sayılı kararının ... (...) 'in mirasçılarına Tebligat Yasası ve Yönetmeliğine uygun olarak tebliğ edilip yasal temyiz süresinin beklenmesi, kararın temyiz edilmesi halinde temyiz incelemesi için Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 23.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2011/11424, K. 2012/2576, 23 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/11424
Karar No
2012/2576
Tarih
23 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/11425 K.2012/2612
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/11425 K.2012/2536
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/11426 K.2012/2613
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/11426 K.2012/2528
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/11427 K.2012/2531
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/11431 K.2012/1605

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.