İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/11807 K.2012/489

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2011/11807Karar2012/489Tarih30 Ocak 2012Okuma2 dk · 425 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2011/11807 E., 2012/489 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Ocak 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

425 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacılar, ... köyü ...mevkiinde bulunan yaklaşık 4230m2 yüzölçümündeki taşınmazı uzun yıllardır kullandıklarını, yörede 1998 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında taşınmazın orman sınırları içine alındığını, kadastro mahkemesinin 1998/29-2001/7 sayılı dosyasıyla süresi içinde orman kadastrosuna itiraz ettiklerini ve taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verildiğini ve hükmün onanarak kesinleştiğini bildirerek taşınmazın adlarına tapuya tescili talebiyle dava açmışlardır.

Yargılama sırasında çekişmeli taşınmazın 101 ada 1283 parsel içinde kaldığı anlaşımlaştır. 101 ada 1283 parsel, tapuda orman vasfıyla 37746368,71 m2 yüzölçümüyle Hazine adına kayıtlı olup, tapu kaydı 16.6.2006 tarihinde 3402 sayılı Yasanın 22/son maddesi gereğince aktarma sonucu oluşmuş, taşınmaza ilişkin kadastro tespit tutanağı düzenlenmemiştir.

Mahkemece davanın kabulüyle 101 ada 1283 parselin tapu kaydının iptaline, (d) ile gösterilen 1008,59 m2'lik kısmın ..., (c) ile gösterilen 1264,88 m2 ve (a) ile gösterilen 803,26 m2'lik kısımların ... adına, kalan 37743201,98 m2'lik kısmın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 26.06.1998 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

Kadastro mahkemesinin 1998/28-2001/7 esas sayılı dava dosyasında davacıların ..., ... ve ... olduğu, davacıların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak orman kadastrosuna itiraz ettiği ve mahkemece fenni bilirkişi raporunda gösterilen 4230 m2'lik kısmın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verildiği ve hükmün Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19.03.2002 gün 2002/159-2443 sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği,

ancak yörede 2006 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında hükmün dikkate alınmadığı ve orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilen 4230 m2'lik kısmı da içine alacak şekilde 26.06.1998 tarihinde ilan edilen orman tahdidine ilişkin tahdit haritası 3402 sayılı Yasanın 22/son maddesi gereğince aktarılarak taşınmazın 101 ada 1283 parsel numarası ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescil edildiği; çekişmeli taşınmazın (a) ve (c) ile gösterilen kısımlarının ..., (d) ile gösterilen kısmının ... tarafından kullanıldığı ve bu kısımların kadastro mahkemesinin 1998/28-2001/7 esas sayılı kararıyla orman sınırları dışına çıkarıldığı,

SONUÇ / HÜKÜM

bu dosyada Orman Yönetimi ve Hazinenin taraf olduğu ve taraflar yönünden kesin hüküm oluşturduğu, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacılar yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve Yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 30/01/2012 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2011/11807, K. 2012/489, 30 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/11807
Karar No
2012/489
Tarih
30 Ocak 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/11808 K.2012/491
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/11808 K.2012/91
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/11809 K.2012/223
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/11810 K.2012/831
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/11810 K.2012/517
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/11811 K.2012/573

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.