Kadastro sırasında ... köyü 158 ada 116 parsel sayılı 13800,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Şubat 1966 tarih 63 sıra nolu tapu kaydına dayanılarak ve 2/B ve sulu tarla niteliğiyle, tutanağın beyanlar hanesinde ... kızı ...’ın işgalinde olduğu belirtilerek davalı hazine adına;
160 ada 33 parsel sayılı 8200,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 2/B ve sulu tarla niteliğiyle, tutanağın beyanlar hanesinde ... oğlu ...’ın işgalinde olduğu belirtilerek davalı hazine adına;
157 ada 23 parsel sayılı 37100,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 2/B ve sulu tarla niteliğiyle, tutanağın beyanlar hanesinde ... oğlu ...’ın işgalinde olduğu belirtilerek davalı Hazine adına;
158 ada 101 parsel sayılı 5700,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden ham toprak niteliğiyle davalı hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı vekili, taşınmazların müvekkilinin tapulu mülkü olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davacı gerçek kişinin ve katılan davacı ... Yönetiminin davasının kısmen kabul-kısmen reddine ve dava konusu ... ilçesi ... köyü ... Deresi mevkiinde bulunan 157 ada 23 parsel nolu taşınmazın tesbit gibi beyanlar hanesinde ... oğlu ...'ın zilyetliğinin gösterilerek 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya tesbit ve tesciline;
160 ada 33 parsel nolu taşınmazın beyanlar hanesindeki ... oğlu ... adına olan kaydın iptal edilip; ... oğlu ... Mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...' ın zilyetliklerinin gösterilerek tesbit gibi 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya tesbit ve tesciline;
158 ada 116 parsel nolu taşınmazın kadastro tesbit tutanağında belirtilen 2/B olarak sınırlandırılıp Hazine adına yapılan tesbitin iptali ile dava konusu parselin toplam 10 hisse kabul edilerek ... kızı ... mirasçıları; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına 1'er hisse itibariyle iştirak halinde mülk olarak tapuya tesbit ve tesciline;
158 ada 101 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbit tutanağındaki ham toprak vasfıyla Hazine adına yapılan tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesbit ve tesciline karar verilmiş, hüküm katılan davacı ... yönetimi, davalı Hazine ve davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 20/05/1986 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. Daha sonra 1988 yılında yapılan 2/B madde uygulaması 02/03/1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 157 ada 23 ve 160 ada 33 parsel sayılı taşınmazların 20/05/1986 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile 31.12.1981 - 15.10.1961 tarihinden önce - bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirdiği ve 2/B madde koşullarını taşıyan yerlerden olduğu gerekçesiyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden oldukları,
6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi hükmü uyarınca nitelik kaybı sebebiyle orman sınırı dışana çıkarılan yerler kanunlar uyarınca Devlete kalan taşınmazlar olduğu ve kanunlar uyarınca Hazineye intikal eden yerlerdeki zilyetlik kişi ya da kişiler yararına iktisap sağlamayacağı ve bu yerler zilyetlik ya da imar-ihya yolu ile de kazanılamayacağına göre davacı gerçek kişiler ve davalı ...
Yönetiminin çekişmeli 157 ada 23 ve 160 ada 33 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2) 158 ada 101 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince, incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 158 ada 101 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, davacı gerçek kişilerin 158 ada 101 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
3) 158 ada 116 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince. Mahkemece, davacıların dayandığı tapu kaydının dava konusu taşınmaza uyduğu kabul edilerek davanın kabulüne ve orman kadastrosunun iptaline karar verilmişse de, mahkemenin bu kabulü dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması 2896 sayılı ile değişik 6831 sayılı Yasaya göre yapılmış, sonuçları 20/05/1986 tarihinde 1 yıl süreyle ilan edilerek kesinleşmiştir. Davacıler, 1986 yılında ilan edilen kadastrosuna karşı yasal bir yıllık itiraz süresi içerisinde orman kadastrosuna itiraz etmemiş ve dava açmamıştır.
Hükme dayanak alınan uzman bilirkişi raporun göre, 20/05/1987 tarihinde kesinleşen ilk orman tahdidi sırasında 3, 4, 5 ve 200 orman sınır noktalarının gidiş istikametinin sağında kalan ve 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi kapsamında değerlendirilen yerler kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.
22.05.1987 tarihinde yürürlüğe giren 6831 sayılı Yasanın 3373 sayılı Yasa ile değişik 11. maddesi 10 yıllık süre içerisinde tapu kaydına dayanılarak orman kadastrosuna dava hakkı getirmişse de, orman kadastrosunun 3373 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 22.05.1987 tarihinden sonra yapılmış olması gerekir.
Somut olayda; orman kadastrosu 3373 sayılı Yasanın yürürlüğünden önce 1986 yılında yapılıp 1987 yılında 3373 sayılı Yasanın yürürlülük tarihinden önce kesinleştiği ve 3373 sayılı Yasanın geriye yürüyeceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığına, 1990 yılında yapılan arazi kadastrosunun, davacıya daha önce kesinleşen orman kadastrosunun iptali konusunda bir hak vermeyeceğine göre, dinlenme olanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan bu parsel yönünden kurulan hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ; 1) Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davacı gerçek kişiler ve davalı ... Yönetiminin, 2 numaralı bentte açılanan nedenler ile davacı gerçek kişilerin temyiz itirazlarının reddi ile 157 ada 23; 160 ada 33 ve 158 ada 101 parsel sayılı taşınmazlar hakkında kurulan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine,
2) Yukarıda 3 numaralı bentte açıklanan nedenler ile katılan davacı ... Yönetimi ile davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile 158 ada 116 parsel sayılı taşınmaz yönünden kurulan hükmün BOZULMASINA 04/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.