Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/1205 K.2011/4664

Taraflar arasındaki orman sınırlandırılmasına itiraz ve tecsil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ..., davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

... Köyü 134 ada 1 parsel sayılı 25990397,49 m² yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 5304 sayılı Yasayla değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması sırasında orman vasfı ile hazine adına tespit edilmiş ve tutanak 09/06/2009 – 08/07/2009 tarihleri arasında kısmi ilana çıkarılmıştır.

Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği altında bulunan taşınmazının orman sınırları içinde bırakıldığını, bu taşınmazının ormanla ilgisinin bulunmadığını, tespitin iptali ile adına tescili talebi ile dava açmıştır.

Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine ve dava konusu taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptaline, ... bilirkişisi raporuna ekli krokide 16 numara ile işaretli 926,48 m² yüzölçümlü taşınmaz ile 18 numara ile işaretli 836,04 m² yüzölçümlü taşınmazların 134 ada 1 sayılı parselden ifrazı ile 134 adanın son parsel numarasını müteakiben verilecek parsel numarası ile tarla vasfıyla davacı Yayha ... adına tapuya tesciline, geriye kalan kısmın tespit gibi tesciline, diğer taşınmazlardan ... mevkiindeki taşınmaza ilişkin davanın feragat nedeniyle, 10 numara ile işaretli taşınmaza ilişkin davanın esastan reddine karar verilmiş;

hüküm davacı vekili tarafından reddedilen 10 numara ile işaretli bölüme, Orman Yönetimi tarafından kabul edilen 16 ve 18 numara ile işaretli bölümlere, Hazine tarafından yargılama giderlerine ilişkin temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman sınırlandırılmasına itiraz ve tescil niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4 maddesi gereğince yapılın ve 09/06/2009 – 08/07/2009 tarihleri arasında kısmi ilana çıkarılarak kesinleşen orman sınırlandırılması vardır.

1) Davacı gerçek kişinin temyiz istemi yönünden; ncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, çekişmeli134 ada 1 sayılı orman parselinin 10 numara ile işaretli bölümünün eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, davacı gerçek kişinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile 10 numaralı bölüme ilişkin olan hükmün onanması gerekmiştir.

2) Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz istemi yönünden. Mahkemece, 134 ada 1 sayılı orman parselinin 16 ve 18 numara ile işaretli bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına ve toplanan delillere uygun düşmemektedir.

Aynı gün temyiz incelemesi yapılan 2009/51, 2009/56, 2009/60, 2009/64, 2009/65 sayılı dosyalara konu bölümler ile birlikte çekişmeli taşınmaz bölümlerinin, mahkemece, bilirkişi aracılığıyla çekilen ve dosyaya konulan fotoğraflarda çekişmeli taşınmaz bölümlerinin bitişiğindeki ormanın devamı ve zilyetliğe konu bulunmayacak nitelikte eylemli biçimde orman olduğunun anlaşıldığına göre davacı gerçek kişinin 16 ve 18 numara ile işaretli bölümlere yönelik davasının reddi gerekirken, dava konusu taşınmaz bölümlerinin özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.