Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/12266 K.2011/15249

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında İstanbul ili ... ilçesi ... mahallesi 1665 ada 21 parsel sayılı taşınmaz kullanıcıları kadastro tespit tutanağı ek beyanında belirtilerek ve 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı gerekçesiyle Hazine adına tespit edilmiştir.Davacı taşınmaz tespit tutanağı beyanlar hanesindeki adının ... ...

Kaptana olarak yazılması gerekirken ... olarak yazıldığını, 2 katlı kargir ev yönündeki tespitin de 3.5 katlı ev olarak düzeltilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne, tespit gibi ... ilçesi ... mahallesi 1665 ada 21 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,... ilçesi ... mahallesi 1665 ada 21 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine ekli edinme sebebi ve 1665 ada 21 parselin ek beyanıdır başlıklı yazıda "İş bu taşınmaz bahçe olarak 6 yıldan beri ... 'ya ...nın müştereken fiili kullanımında bulunduğu,üzerinde krokide 8 nolu kargir (1 zemin 2 normal kat ve 1çatı katı) 3.5 katlı ev ... oğlu 1967 doğumlu ... ... kullanımında"şeklinde yazılarak beyanlar hanesinin düzeltilmesine,beyanlar hanesinin diğer bölümlerinin aynen bırakılmasına

karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ancak; dava Kadastro Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılmıştır.

Davacının asıl dava etmek istediğinin Kadastro Müdürlüğü değil Hazine olduğu belirgin olup ortada belirgin bir biçimde temsilde yanılma hali bulunduğundan bu durumun mahkemece resen gözetilmesi ve davanın usulünce gerçek hasma yönlendirilmesi için davacı tarafa olanak sağlanması ve Kadastro Genel Müdürlüğünün davada taraf sıfatı bulunmadığından Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddi gerekirken aksi düşünce ile ... şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır (HGK.2010/7-70-86 sayılı kararı ).