Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/12774 K.2011/15847

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan davacı ... ile davalı-karşı davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... ilçesi, ... köyü, 360 ada 2; 377 ada 1 ve 376 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 2795,76 m².

1226,95 m² ve 124,67 m² yüzölçümündeki taşınmazlar 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde ve kullanım şerhi verilerek Hazine adına tarla niteliğiyle tespit edilmiştir.

Davacı kişiler vekili, müvekkillerinin murisi ... ve kızı ... lehine 360 ada 2 parsel sayılı taşınmazda, 377 ada 1 parsel sayılı taşınmazda ise ... lehine ve her iki parselde de davalı kişi ... ile birlikte tutanağın beyanlar hanesine kullanım şerhi verildiğini ancak taşınmazlar üzerinde davalı ...’un hiçbir şekilde kullanımı olmadığı iddiasıyla davalı ... lehine olan kullanım şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır.

Katılan davacı ... ise 06/07/2010 tarihli harçlı dilekçesiyle 360 ada 2 parsel sayılı taşınmazın muris annesinden kendisine ve ağabeyi ... ’e miras yoluyla intikal ettiği iddiasıyla 360 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yarı hissesinde lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle davaya katılmıştır.

Davalı ... ise, 12/07/2010 tarihli dava dilekçesiyle, dava konusu 360 ada 2 parselde lehine kullanım şerhi verilen ...’ın taşınmazda kullanımı olmadığı ve parselin kendisi ve ... mirasçılarının kullanımında olduğu iddiasıyla ... lehine 360 ada 2 sayılı parselde verilen kullanım şerhinin iptali istemiyle karşı dava açmıştır. Mahkemece, katılan davacı ...’ın davasının reddine, davacı ... ve arkadaşlarının davasının kabulüne ve ...

Bekirler Mahallesi 377 ada 1 ve 366 ada 2 (360 ada 2) parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin iptali ile yerine miras payları belirtilerek ... mirasçıları lehine kullanım şerhi verilerek Hazine adına, 376 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm katılan davacı ... ile davalı - karşı davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden 1984 yılında yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra sınırlamaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Yasanın 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması 29/05/1997 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.

1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 377 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yapılan keşif ve yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına göre ... mirasçılarının fiili kullanımında olduğu belirlenerek hüküm kurulmuş olduğuna göre, 377 ada 1 parsele yönelik olarak davalı-karşı davacı ... ve davalı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu parsel yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.

2) Davalı-karşı davacı ..., davalı Hazine ve katılan davacı ...’ın 360 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davalı ... 12/07/2010 tarihli harçlı dilekçesiyle askı ilan süresinden sonra karşı dava açmıştır. Mahkemece, davalı-karşı davacı ...’un 360 ada 2 parsel sayılı taşınmaza karşı açtığı davası konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

Ayrıca, 360 ada 2 parsel sayılı taşınmazın hüküm fıkrasında 366 parsel sayısı ile gösterilmesi ve davacı, karşı davacı ile katılan davacı tarafından dava konusu edilmediği halde tutanak aslı dosyaya getirtilen 376 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında, parsel davalı olmadığından tutanak aslının olağan usullerle kesinleştirmek üzere kadastro müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilmesi gerekirken, dava konusu edilmeyen 376 ada 1 parsel hakkında sicil oluşturulması doğru değildir.