Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/12834 K.2011/11756

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 202 ada 2 parsel sayılı 18985,11 m2 yüzölçümlü taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden tarla niteliği ile davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın fen bilirkişi krokisinde (A) işaretli 5226,74 m2 ve (C) işaretli 6905,96 m2’lik bölümlerinin kadastro tespitlerinin iptaliyle orman niteliği ile Hazine adına, (B) işaretli bölümünün tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.

Mahkemece, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma ve inceleme ile çekişmeli taşınmazın (B) işaretli bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulmuş ise de, taşınmazın 202 ada 1 sayılı ham toprak olarak tespit gören taşınmaz ile 127 ada 1 sayılı orman parseli arasında yer aldığı, 202 ada 1 sayılı ham toprak parseline Orman Yönetiminin açtığı davanın mahkemenin 2009/17 Sayılı dosyasında halen derdest olduğu ve bu taşınmazın dosyadaki memleket haritasında ormanlık alanda görüldüğü,

parsel hakkındaki davanın kabul edilmesi durumunda dava konusu taşınmazın (B) bölümünün 6831 sayılı Yasanın 17/2.maddesi gereğince orman içi açıklığı konumunda kalacağı ve bu tür yerler yasa gereği orman sayıldığı için, 15.07.2004 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesinin (a) ve (j) bentleri gereğince Devlet Ormanı olarak sınırlandırılması zorunlu bulunduğundan, mahkemece, her iki dosyanın keşfinin birlikte yapılarak taşınmazların birlikte değerlendirilmesi ve 202 ada 1 sayılı parselin belirlenecek niteliğine göre dava konusu taşınmazın orman içi açıklığı olup olmadığının değerlendirilmesi gerekir.