Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin 12/10/2009 gün 2009/10710-14463 E.-K. Numaralı bozma ilamında özetle “1) Hazinenin açılmış davası bulunmadığı gibi Orman Yönetimi tarafından açılan davaya da 3402 sayılı Yasanın 26/D maddeesi gereğince usulüne uygun bir katılımın bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine, 2) Uzman orman bilirkişi raporuna göre.
122 ada 63 sayılı parselin (B) ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından Orman Yönetiminin 63 sayılı parseli (B) ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu bölüme ilişkin hükmün onanmasına, 3) Orman Yönetiminin 122 ada 62 sayılı parselin (B) ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
çekişmeli 122 ada 62 numaralı parselin (62/B) ile gösterilen bölümüne yönelik 6650,87 m2 kısmına yönelik temyiz itirazlarına gelince: 122 ada 62 numaralı parselin davalı ... adına tesciline karar verilen ve (62/B ) ile gösterilen kısmı 122 ada 62 numaralı parselin orman olarak Hazine adına tesciline karar verilen ve temyiz edilmeksizin kesinleşen (62/A) ve kadastro sırasında orman vasfı ile tespit edilen 122 ada 65 numaralı parsel ile çevrili orman içi açıklık niteliğindedir.
6831 sayılı Yasanın 17/2. maddesinde açıklanan orman içi açıklık niteliğinde olduğu, gerek 26.05.1958 tarihli Orman Tahdit ve Tescil Talimatnamesinde gerekse 25.06.1970 günlü Resmi Gazetede yayınlanan 31.05.1970 gün ve 531 sıra no'lu Orman Tahdit ve Tescil Yönetmeliğinin 33/3 ve 19.08.1974 günlü Resmi Gazetede yayınlanan 25.07.1974 tarihli Orman Kadastro Yönetmeliğinin 40/A ve 30.05.1984 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 30/1 ve 02.09.1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/1 ve 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26/a maddesinde "...
6831 sayılı Yasanın 17. maddesinde yer alan orman içinde bulunan doğal olarak ağaç ve ağaççık içermeyen, genel olarak otsu bitki veya bazı durumlarda yer yer odunsu bitkiler içeren açıklıkların orman olarak sınırlandırılacağı" öngörülmüştür.
6831 sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermez.
Ayrıca, bu tür taşınmazların öncesinin orman olma zorunluluğu yoktur. Zira, öncesi orman olan ve ormandan açılan taşınmazlar, 6831 sayılı Yasanın 1. maddesi ve Yargıtay uygulamaları gereği oluşan kesin içtihatlara göre zaten orman sayılmaktadır. 17. maddede tanımı yapılan olgu, öncesi orman iken açılan yerlerle beraber ayrıca bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 26/a maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılması gerekir.
Mahkemece değinilen yönler gözetilerek davacı ... Yönetiminin 122 ada 62 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının tamamen kabulü ile 122 ada 62 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gereğine değinilerek 62 sayılı parselin (B) ile gösterilen bölümüne yönelik bozulmasına" karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılarak yargılama sonucunda, mahkemece ... mirasçıları
aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne , ... ve ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne ve 122 ada 64 numaralı parselin tamamı ile 122 ada 63 parselin (63/A ) ile gösterilen 29864,53 m2 ve (63/B2 ) ile gösterilen 14012,73 m2 kısımlar ile 122 ada 62 numaralı parselin kadastro tespitinin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına; 122 ada 63 parselin (63/B ) ile gösterilen 6000,009 m2 kısmının tespit gibi tespit malikleri adına tapuya karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi ve dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
1) Mahkeme hükmü davacı ... Yönetimi’ne 31/12/2010 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük Yasal süre geçirildikten sonra Orman Yönetimi tarafından 18/01/2011 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin REDDİNE,
2) Davalı Hazine’nin temyiz itirazlarına gelince; 3402 sayılı Yasa’nın 26. maddesine göre usulüne uygun bir katılımı bulunmadığı bu hususun 12/10/2009 gün 2009/10710-14463 E.-K. numaralı bozma ilamında belirtildiği, kurulan son hükümle birlikte aleyhine bir durumun oluşmadığı anlaşıldığına göre, davalı Hazine’nin temyiz dilekçesinin REDDİNE 14/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi.