Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/14344 K.2011/13938

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ve birleşen dosya davacıları dava dilekçeleriyle.

Kaygusuz köyünde bulunan 162 - 164 - 165 - 355 - 412 - 413 - 414 ve 415 parsel sayılı taşınmazların murislerinden kalan tapulu arazileri olduğunu, yörede 2006 yılında ilk kez yapılan ve 11.09.2006 - 11.03.2007 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi tamamen tarım alanı olan çekişmeli yerlerin kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını, 413 parselin ise 2/B madde gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını belirterek yapılan orman kadastro tespitinin iptalini istemişlerdir.

Mahkemece, davaların ayrı ayrı kabulüne ve dava konusu taşınmazlara ilişkin orman kadastro komisyonunca yapılan tespitlerin ayrı ayrı iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

Mahkemece; dayanak tapu kayıtlarının Kaygusuz 8 devlet ormanı olarak sınırlandırılan ormanın tamamını kapsadığı, 5658 sayılı iadeye tabi özel ormanlardan sayıldığı, yine aynı nedenle yapılan 2/B madde uygulamaları sonucu sahipleri adına çıkarılmaları gerektiği gerekçesiyle davaların kabulüne karar verilmişse de, mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir.

Şöyle ki; uygulanan eski tapu kayıtlarından Kanunisani 1340 tarih 87 nolu, 5 dönümlük tapu kaydının çekişmeli 353 nolu parselden ifrazen oluşan 412, 413, 414 ve 415 sayılı parseller ile 355 sayılı parselleri kapsadığı, fakat Kaygusuz 8 nolu devlet ormanının tamamını kapsamadığı, diğer parsellere uygulanan Mayıs 1289 tarihli 505 nolu tapu kaydının hudut, mevkii ve miktar itibariyle uygulanamadığı,

dava konusu taşınmazların eski tarihli memleket haritasında ormanlık alanda görülen bölümlerinin Kaygusuz 8 nolu devlet ormanının içinde ve bitişiğinde bulundukları, üzerleri 0-70 yaşlarında dişbudak, karaçam, akçaağaç ve gürgen gibi orman ağaçlarıyla kaplı taşınmazların bütünüyle birlikte 6831 sayılı Yasanın 1. maddesinde anılan orman sayılan yerlerden olması nedeniyle 4785 sayılı Yasa kapsamında devletleştirilen yerlerden oldukları ve tapu kayıtlarının yasal değerini kaybettiği, 5658 sayılı Yasaya göre devletleştirilmiş özel ormanların geri verilebilmesi için öncelikle,

geçerli bir tapu kaydına dayanılarak tasarruf edilmeleri ve sonra devlet ormanı sınırları içinde ve bitişiğinde olmamaları gerektiğinden, çekişmeli yerlerin 5658 sayılı Yasa uyarınca iadeye tabi olmadıkları göz önünde bulundurularak davacıların davalarının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.