Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/14460 K.2011/13725

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü 154 ada 3, 14 ve 15 parsel sayılı sırasıyla 1291,05 m2, 3331,93 m2 ve 2913,57 m² yüzölçümündeki taşınmazlar çamlık, aynı ada 7, 13 ve 16 parsel sayılı sırasıyla 3814,72 m2, 2614,95 m2 ve 536,48 m² yüzölçümündeki taşınmazlar ise, çalılık niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemenin 2007/722 esas sayılı dosyasında davacı ...'in 154 ada 13 parsel sayılı taşınmaza yönelik açtığı dava dosyası bu dosya ile birleştirilerek Mahkemece, davanın ve birleşen davanın reddine çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından esasa, davalı Hazine tarafından ise taşınmazların niteliğine yönelik temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3116 sayılı Yasa uyarınca 1941 yılında yapılmıştır. Daha sonra 1985 yılında 3302 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B madde ve aplikasyon uygulaması ile daha önce sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu yapılmış, 11.08.1987 yılında ilan edilerek kesinleşmiştir. 1) Davacı ... Emirin temyiz itirazları yönünden;

Mahkemece çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; mahkemece varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.

Şöyle ki; davacı dayandığı Nisan 2005 tarih 1 ve 2 nolu tapu kaydı Dursunbey Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/02/1994 tarih 1988/297 esas 1994/18 sayılı kararı ile hükmen tescil suretiyle oluştuğu, tescil hükmünde Orman Yönetimi ve Hazinenin taraf olduğu, bu hükümlerin Orman Yönetimi ve Hazine aleyhine H.Y.U.Y.'nın 237 (H.Y.Y. m.303) maddesi anlamında kesin hüküm oluşturduğu gözetilmemiştir.

Bu nedenle; mahkemece yerel bilirkişi ve fen bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte asliye hukuk mahkemesinin 09/02/1994 tarih 1988/297 esas 1994/18 sayılı tescil ilamı ve krokisinin kapsamı 3402 sayılı Yasanın 20/A maddesi uyarınca belirlenip dava konusu taşınmazları kapsayan bölümleri yönünden davanın kabulüne karar verilmeli fazlası yönünden dava reddedilmelidir.

2) Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Yasasının 26 (H.Y.U.Y. nın 74) . maddesi uyarınca hakim tarafların talebiyle bağlı olup tesbit maliki Hazinenin bir talebi bulunmamasına ayrıca somut olayda 3402 sayılı Yasının 32/2. maddesi kapsamında hakimin resen araştırma yapmasını gerektirir bir durum da bulunmadığından çekişmeli taşınmazların niteliklerinin değiştirilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.