Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/1465 K.2011/14984

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... köyü 101 ada 32 parsel ..., 33 parsel ..., 34 parsel ..., 35 parsel ..., 36 parsel ..., 37 parsel ..., 126 parsel ..., 153 parsel ... ve ..., 154 parsel ... ..., 156 parsel ... ve ..., 157 parsel ..., 165 parsel ..., 173, 174, 176, 181 ve 244 parseller ..., 380 parsel ..., 475 parsel ..., 477 parsel ..., 106 ada 5 parsel ..., 6 parsel ..., 110 ada 12 parsel ..., 111 ada 3 parsel ... ..., 113 ada 1 parsel ..., 2 parsel ..., 101 ada 31 parsel sayılı 7314.56m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise zeytinlik niteliğinde vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davalı ... adlarına tespit edilmiştir.

Davacı ... mirasçıları çekişmeli taşınmazların tarafların kök murisleri olan ...’a ait olduğu, bu kişinin ölümü ile tüm mirasçılarına kaldığı ve mirasının paylaşılmadığı, bu nedenle davalılar adına yapılan tespitlerin yerinde olmadığı iddiası ile dava açmışlar; dava Orman Yönetiminin bu yerlerden 101 ada 31 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile açtığı dava dosyası ile birleştirilmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne;

Çekişmeli 101 ada 31 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 4049.01 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine; (B) harfli 3265.55 m2 bölümünün ise dosyada bulunan veraset belgesi uyarınca ve payları oranında muris ... mirasçıları adına tesciline;

Davacı ... mirasçılarının davasının kısmen kabulü ile 101 ada 126, 153, 154, 156, 157, 165, 173, 174, 176, 181, 244; 106 ada 5, 6 ve 110 ada 12 parseller hakkında açılan davaların feragat nedeniyle reddine ve bu parsellerin tespit gibi tescillerine;

Tespit maliki olmayan ... ve ... hakkında açılan davaların husumet nedeniyle reddine;

101 ada 32, 33, 34, 35 ve 36 parseller hakkında açılan davaların ispatlanamaması nedeniyle reddine ve bu parsellerin tespit gibi tescillerine;

101 ada 37, 475, 477, 380; 113 ada 1, 2 ve 3 parseller hakkında açılan davanın kabulü ile bu parsellerin tespitinin iptali ve payları oranında muris ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiştir. Bu karar davalılardan ... ile ... tarafından 101 ada 31 parselin orman olduğuna karar verilen (A) harfli bölümü ile kabul kararı verilen 101 ada 37, 380, 475, 477; 111 ada 3 parseller ile 113 ada 1, 2, 3 parseller; davacı ... Yönetimi tarafından ise 101 ada 31 parselin (B) harfli bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiş, diğer taşınmazlarla ilgili hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1965 yılında seri bazında yapılıp 29/10/1966 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 sayılı Yasa gereğince yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulama çalışmaları temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir.

1- Dosyanın incelenmesinde temyize gelenlerden davalı ... adına çekişmeli 101 ada 34 ve 157 sayılı parsellerin tespit görmüş olduğu, bu parsellerle ilgili davanın reddine karar verildiğinden ... aleyhine bir durumun oluşmadığı; bu kişinin temyiz dilekçesinde temyize konu ettiği 101 ada 37, 380, 475, 477; 111 ada 3 parsellerin ise kendisi adına tespit görmediği, ... tarafından bu parsellerin kendisi ya da murisine ait olduğu yolunda açılmış bir dava ya da bu davaya katılımının bulunmadığı anlaşıldığından ...’ın temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.

2- Davacı ... Yönetimi ve davalı ...’nun 101 ada 31 ve 113 ada 1 parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 101 ada 31 parsel sayılı taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada (A) harfi ile gösterilen bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırları içinde; (B) harfi ile gösterilen bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kalan yerlerden olduğu; bu parselin (B) harfli bölümü ile diğer temyize konu 113 ada 1 parselin tamamının muris ...’dan murislerine kalmış olup mirasının paylaşılmadığı anlaşıldığına göre bu parsellerle ilgili temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

3- Dosyanın incelenmesinde davacı gerçek kişiler tarafından ... ... adına tespit gören 111 ada 3 sayılı parselin davaya konu edildiği, bu parsel hakkında inceleme ve araştırma yapıldığı; ancak 111 ada 3 parsel yerine dava dışı ... ... adlı bir kişi adına tespit görüp kesinleşen 113 ada 3 parsel hakkında hüküm kurulduğu görülmekte ise de bu durumun maddi hatadan kaynaklanmış olduğu anlaşıldığından ve bu husus hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “113 ada 3 parsel” ibaresi kaldırılarak; bunun yerine, “111 ada 3 parsel ” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesi ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3 maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle onanması gerekmiştir.