Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/14652 K.2011/12972

Taraflar arasında görülen Kat Mülkiyeti Yasasına aykırılık davası sırasında davalı ... 23.08.2011 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1639 Esas sayılı doyasının yargılaması sırasında davalı 23.08.2011 tarihli dilekçesinde, kendisine ait 2010/1283 Esas ve 2010/1639 Esas sayılı dosyalarda hiçbir talebinin nazara alınmadığını ve kendisine karşı menfi tutum gösterilerek, tarafsız davranılmadığını, bu nedenle duruşma hakimini HSYK'ya şikayet ettiğini belirterek reddi hakim talebinde bulunmuştur. Ret talebi aynı mahkemece incelenmiş ve 07.09.2011 tarih 2011/460 D.İş - 2011/460 sayılı kararında reddi hakim talebi kabul edilmiş, bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalının taraf olduğu Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1283 esas sayılı dosyası 22.06.2011 tarihinde karara çıkmış ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1639 esas sayılı dosyasında dava 23.07.2010 tarihinde açılmış ve halen derdesttir. Davalı duruşma hakimini ise her iki davanın açılmasından sonra 27.06.2011 tarihinde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna şikayet etmiştir.

Yargılama sürerken taraflardan birinin mahkeme hakimi hakkında şikayette bulunması veya aleyhine dava açması H.Y.U.Y.nın 29/5. maddesinde belirtilen "davalı olmak" anlamında yorumlanamaz. Davalının dilekçesinde ileriye sürdüğü diğer sebepler ise ancak temyiz konusu yapılabilecek hususlardır.

Bu nedenlerle; davalının reddi hakim taleplerinin yerinde olmadığı, dolayısıyla da reddi hakim taleplerinin kabulü yönünde verilen merci kararının usul ve yasaya uygun olmadığı anlaşılmıştır.