İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/1496 K.2011/1765

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2011/1496Karar2011/1765Tarih24 Şubat 2011Okuma5 dk · 1.040 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/1496 E., 2011/1765 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Şubat 2011
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.040 kelime·5 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 146619.63 m2 yüzölçümündeki ve ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 249855 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Mahkemece bir çok defa keşif yapılmıştır.

17/10/2007 tarihli keşifte bilgisine başvurulan orman mühendisi ...; ...

Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan ve raporunda (A) harfiyle işaretli bölümün 0,5 – 0,6 kapalılıkta 10-15 yaşları arasında kayın, ..., kestane ve orman güllerinin oluşturduğu ağaçlık alan olduğu, 1966 tarihli memleket haritası ve 1959-1975 tarihli ... fotoğraflarında orman olarak göründüğü orman sayılan yerlerden olduğu, (B) ile işaretli bölüm üzerinde eğrelti otları ve böğürtlen bulunduğu 1966 tarihli memleket haritası ve 1959-1975 tarihli ... fotoğraflarında açık alan olarak göründüğü orman sayılmayan yerlerden olduğu,

(C) harfiyle işaretli bölüm üzerinde 70-75 yaşlarına fındık bahçesi, münferit halde ... ve kestane ağaçlarının bulunduğu, 1966 tarihli memleket haritası ve 1959-1975 tarihli ... fotoğraflarında açık alan olarak göründüğü orman sayılmayan yerlerden olduğu, (D) harfiyle işaretli bölüm üzerinde ise fındık ocakları, genç yaşta kestane, ..., eğrelti otları ve böğürtlen bulunduğu, 1966 tarihli memleket haritası ve 1959-1975 tarihli ... fotoğraflarında açık alan olarak göründüğü orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtilmiştir.

06/06/2008 tarihli kesifte bilgisine başvurulan orman mühendisleri ..., ... , ... raporlarında (A) harfiyle işaretli bölümün 0,5-0,6 kapalılıkta 10-65 yaşları arasında üst tabakada kayın, kestane, ... alt tabakada orman gülü, orman sarmaşıkları gibi otsu ve odunsu bitkilerin bulunduğu, hali hazırda ağaçlık alan olarak gözüktüğü, (B) harfiyle işaretli bölüm üzerinde eğrelti otlarının bulunduğu, (C) harfiyle işaretli bölüm üzerinde 0,3-0,5 kapalılıkta üst tabakada ... ve kestane ağaçları alt tabakada 50-60 yaşlarında fındık ocakları bulunduğu,

hali hazırda ağaçlık alan olarak gözüktüğü, (D) harfiyle işaretli bölüm üzerinde ise 0,3-04 kapalılıkta hakim bitki örtüsünün üst tabakada kestane ve ... alt tabakada orman sarmaşıkları diken gibi otsu ve bitkiler bulunduğu, hali hazırda ağaçlık alan olarak gözüktüğü, taşınmazların 1966 tarihli memleket haritasında orman olarak göründüğü, orman sayılan yerlerden olduğu belirtilmiştir.

19/03/2010 tarihli kesifte bilgisine başvurulan orman mühendisleri ... , ... ve ... raporlarında A harfiyle işaretli bölüm üzerinde üst tabakada 10-40 yaşlarında %30-60 kaplılıkta kestane, ... ve kayın alt tabakada orman gülü v.b. otsu ve odunsu bitkilerin bulunduğu, 1966 tarihli memleket haritasında orman sayılan alanda, 1959 tarihli ... fotoğrafında açık alanda kaldığı, orman sayılan yerlerden olduğu, (B) harfiyle işaretli bölümün muhtelif otlar ile kaplı olduduğu, 1966 tarihli memleket haritasında orman sayılan alanda, 1959 tarihli ... fotoğrafında açık alanda kaldığı, orman sayılmayan yerlerden olduğu,

(C) harfiyle işaretli bölümünün 70-80 yaşlarında fındıklık olduğu, fındıklık üzerinde yer yer muhtelif halde topluluk oluşturmayan 5-15 yaşları arasında ..., kestane ve böğürtlen ve eğrelti otu bulunduğu, 1966 tarihli memleket haritasında orman sayılmayan alanda, 1959 tarihli ... fotoğrafında açık alanda kaldığı, orman sayılmayan yerlerden olduğu, (D) harfi ile işaretli bölüm ise 70-80 yaşlarında fındıklık olduğu, hakim bitki örtüsünün fındık olduğu,

fındıklık üzerinde yer yer muhtelif halde topluluk oluşturmayan 5-15 yaşları arasında ..., kestane ve böğürtlen ve eğrelti otu bulunduğu,1966 tarihli memleket haritasında orman sayılmayan alanda, 1959 tarihli ... fotoğrafında açık alanda kaldığı, orman sayılmayan yerlerden olduğu, belirtilmiştir.

1- Davacının Çekişmeli ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (A) ve (B) harfiyle işaretli bölümlerine yönelik temyiz itirazları yönünden;

Çekişmeli ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan ve bilirkişiler rapor ve krokisinde (A) ve (B) harfiyle işaretli bölümlerin eski tarihli belgeler ve eylemli durum dikkate alınarak orman sayılan yerlerden olduğu belirlenip ... şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu bölümünün ONANMASINA,

2- Davacının Çekişmeli ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (C) harfiyle işaretli bölümü ve ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (D) bölümüne yönelik temyiz itirazları yönünden;

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Keşiflerde dinlenen bilirkişiler tarafından düzenlenen raporlar, çekişmeli (C) ve (D) taşınmazı üzerindeki bitki örtüşü yönünden çelişki bulunmaktadır. Mahkemece bu çelişki giderilmeden karar verilmiştir. Çelişkili bilirkişi raporlarına dayanılarak hüküm kurulamaz.

Mahkemece, dayanak vergi kaydı, dayanak vergi kaydının revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, komşu parsel tutanak ve dayanakları bulundukları yerden getirilip önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli yer ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan; bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli, yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;

orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; dayanak vergi kaydı genişletilebilir sınırları da içerdiğinden, komşu kayıtlardan yararlanmak ve sabit sınırdan

başlamak üzere yöntemince zemine uygulanıp, 3402 Sayılı Yasanın 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli; asıl taşınmazın kapsamı orman veya ormandan açma değil ise, miktar fazlasının, sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapmak suretiyle oluştuğu kabul edilmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak ... biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup açıklanan nedenlerle davacının Çekişmeli ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (C) harfiyle işaretli bölümü ve ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (D) bölümüne yönelik temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün bu bölümünün BOZULMASINA 24/02/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2011/1496, K. 2011/1765, 24 Şubat 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/1496
Karar No
2011/1765
Tarih
24 Şubat 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/1496 K.2011/2006
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/1496 K.2011/1444
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/1497 K.2011/2450
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/1497 K.2011/1989
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/1497 K.2011/1161
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/1497 K.2011/2319

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.