Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/1533 K.2011/4808

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

2010 yılında yapılan 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasanın 8 .maddesi ile eklenen ek 4. maddesi uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kadastro sırasında, ... Köyü 3623 ada 1 parsel sayılı 3.188,76 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığından söz edilerek beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve taşınmazın kullanıcısı ve kiraz ağaçlarının sahibinin 1/2’şer pay itibariyle ... ve ... ... olduğu açıklaması yazılarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... vekili, müvekkilinin çekişmeli taşınmazı 1997 yılında köy satış senedi ile davalılardan satın aldığı, o tarihten buyana müvekkili tarafından kullanıldığı, bu sebeple taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptal edilerek müvekkilinin adının yazılması istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, davacının çekişmeli taşınmazı 1997 yılından bu yana kullandığını iddia ettiği, zabıta araştırmasına görede davacının 5-6 yıl önce taşınmazı kullanmaya başladığı, davacının taşınmazın bulunduğu Yukarıpınar Köyü nüfusuna kayıtlı olmadığı, 2924 sayılı Yasanın yürürlük tarihi olan 04.11.1995 tarihinden geriye doğru 5 yıl süreyle zilyetliğinin bulunmadığı,

davanın mülkiyet belirlenmesi davası olmadığından eklemeli zilyetlikten yararlanamayacağı, kiraz ağaçlarının davacı tarafından dikildiği iddia edilmiş ise de başkasına ait olduğunu bilerek taşınmaz üzerine kiraz ağaçları diktiğinden iyiniyetli kabul edilemeyeceği, yasa gereği arzın sahibine ait kabul edilen kiraz ağaçlarının muhdesat olarak gösterilmesi konusunda da 2924 sayılı Yasanın 11. maddesindeki koşulların araştırılması gerektiği, kiraz ağaçları yönünden de 04.11.1995 tarihinden öncesine ait koşulların davacı yararına gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine,

taşınmazın beyanlar hanesine “kullanıcı ve kiraz ağaçlarının sahibinin 30 pay itibariyle ... mirasçıları ile ... ... mirasçıları olan ... ve ortaklarına aittir” belirtmesi yapılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 18.06.2003 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır.Şöyle ki; 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasanın 8 .maddesi ile eklenen ek 4. maddesinde “6831 sayılı Orman Kanununun 20/06/1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesi ile 23/09/1983 tarihli ve 2896

sayılı, 05/06/1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2 nci maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle,

bu Kanunun 11 inci maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edilir.” hükmü yer aldığı halde mahkemece 2924 sayılı Yasanın 11. maddesindeki koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

Bu sebeple; taşınmaz başında yerel bilirkişi, kadastro tespit bilirkişileri ve davacı tanıkları huzuruyla keşif yapılarak 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasanın 8 .maddesi ile eklenen ek 4. maddesi hükmü gözetilerek inceleme ve araştırma yapılması , oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.