İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/1540 K.2011/2689

Taraflar arasındaki TESCİL davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 12/10/2010 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... VE ARKADAŞLARI vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 15/03/2011 günü için yapılan tebligat üzerine,…

Esas2011/1540Karar2011/2689Tarih15 Mart 2011Okuma3 dk · 536 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/1540 E., 2011/2689 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Mart 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

536 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki TESCİL davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 12/10/2010 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... VE ARKADAŞLARI vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 15/03/2011 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden gelmedi, karşı taraftan davalı ... YÖNETİMİ vekili avukat ... ... ile davalı HAZİNE vekili avukat ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı, ... Mirasçıları ... ... ve arkadaşları 27.01.2009 tarihli dilekçeleriyle, ... Köyü, ... mevkiinde kain bulunan, güneyinden kuzeyine doğru etrafı yarım ay şeklinde ...

Deresi ile çevrili, Kuzeyi; ... , Güneyi; ... , doğusu ... ... arazisi ve batısı ...deresi ile çevrili bulunan 8000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın miras bırakanları ...’in atalarından kaldığını ve halen zilyetliklerinde bulunan taşınmazın bir bölümünün kadastro sırasında 226 ada 2 parsel sayısı ile Hazine adına tespit edildiğini, bir bölümünün ise tespit dışı dışı bırakıldığını ileri sürerek,

taşınmazın toplam 8000 m2 yüzölçümüyle adlarına tapuya tescili istemiyle kadastro mahkemesinde dava açmıştır.Kadastro mahkemesince,davaya konu taşınmazın tespit harici bırakılan ve ... bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen bölümüne yönelik dava tefrik edilerek 2009/1588 - 2009/722 sayılı görevsizlik kararı ile asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Yargılama sırasında davalı ...

YÖNEMİ ile Hazine çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemişlerdir.

Mahkemece davanın REDDİNE, dava konusu ... Köyündeki kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakılan ve 226 ada 2 parselin yanında bulunan, ... bilirkişi ...’in 29.06.2010 havale tarihli raporunda (A) ile gösterilen 5.381,93 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman niteliğinde hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... VE ARKADAŞLARI vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1967 yılında yapılıp tesbit tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1980 yılında yapılarak kesinleşen ilk orman kadastrosunun aplikasyonu ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1991 yılında yapılarak dava tarihinden önce kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosu ile eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafı uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakılsa da, öncesi ve eylemli durumu itibariyle çam ağaçları ile kaplı devlet ormanı olduğu,

davacı ... mirasçıları ... ... ve arkadaşlarının çekişmeli taşınmazın bitişiğinde bulunan 226 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davasının Kadastro Mahkemesinin 2009/416-1277 sayılı karar ile reddedildiği ve 20. Hukuk Dairesinin 2010/15081-2011/938 sayılı kararı ile orman olarak Hazine adına tescilini şeklinde düzeltilerek onanarak kesinleştiği, 226 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ile çekişmeli yerin orman bütünlüğünde olduğu ve bu haliyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanılacak yerlerden olmadığı,

bu tür yerlerin 3402 sayılı Kadastro kanununun 14 ve 17.maddesine göre imar ve ihyaya dayalı zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğunun belirlendiği ve davalı ...

YÖNEMİ ile Hazine çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla orman niteliği ile Hazine adına tescilini istediği de gözetilerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 825.00.-TL. vekalet ücretinin davacı ... VE ARKADAŞLARI'ndan alınarak, davalı ...

YÖNETİMİ ile HAZİNE'ye verilmesine, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 15/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi .

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2011/1540, K. 2011/2689, 15 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/1540
Karar No
2011/2689
Tarih
15 Mart 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/1540 K.2011/1568
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/1541 K.2011/2169
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/1541 K.2011/5015
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/1541 K.2011/2593
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/1541 K.2011/3346
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/1542 K.2011/1480

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.