İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/16511 K.2012/47

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılar Hazine ile Elbasan Köy Tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2011/16511Karar2012/47Tarih16 Ocak 2012Okuma4 dk · 759 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2011/16511 E., 2012/47 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Ocak 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

759 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılar Hazine ile Elbasan Köy Tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yörede 1976 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... köyü 1325 parsel sayılı 735900 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 12.12.1942 tarih 30 nolu tapu kaydına dayanılarak mera vasfı ile sınırlandırılmış tutanak itirazsız kesinleşmiştir. 1452 parsel sayılı 211080 m2 yüzölçümündeki taşınmaz,12.12.1942 tarih 31 nolu tapu kaydına dayanılarak mera vasfı ile Hazine adına tespit edilmiş, 1838 parsel sayılı 635050 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise mera vasfı ile sınırlandırılmıştır.

1452 ve 1838 parsel sayılı taşınmazların kadastro mahkemesinin 2001/3-9 sayılı kararı ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş olup, 1452 parsel 241080 m2, 1838 parsel 630455 m2 yüzölçümü ile halen orman vasfı ile tapuda kayıtlıdır. Davacı ... Yönetimi taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu bildirerek mera tahsis komisyon kararının iptali talebi ile dava açmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne, mera komisyon kararının iptaliyle 1452 ve 1838 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 1325 parselin (D) ile gösterilen 54209,97 m2 ve (C) ile gösterilen 26918,48 m2 kısımlarını orman vasfı ile aynı ada son parsel numarası verilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılar Hazine ile ... Köy Tüzelkişiliği tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil davası niteliğindedir. Mera tahsis komisyonunun 13.10.2006 tarih 346 sayılı kararı ile çekişmeli taşınmazların mera olarak tahsisine karar verilmiş, karar 15.11.2006 - 16.12.2006 tarihleri arasında ilan edilmiştir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3116 sayılı Yasa gereğince yapılan orman tahdidi ile 11.8.1992 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu yapılan yerlerde 2/B madde uygulaması ile henüz orman kadastrosu yapılmayan yerlerde orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 1838 ve 1452 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak; çekişmeli 1838 ve 1452 parsel sayılı taşınmazlar tapuda zaten orman vasfıyla Hazine adına kayıtlı bulunduğundan bu taşınmazlar hakkında mera komisyon kararının iptaliyle yetinilmesi gerekirken ayrıca taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple, hüküm fıkrasının 1. bendinde yazılı “Fenni bilirkişi Savaş Bümen'in 25.5.2010 havale tarihli rapor ve krokisinde yer aldığı üzere nizalı 1452 parselin tamamının (241080,00 m2 ), 1838 parselin tamamının (630455,00 m2) orman olduğu nedeniyle orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline ” cümlesinin kaldırılarak düzeltilmesine ve 1838 ve 1452 parsellere yönelik hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA,

2- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 1325 parsel sayılı taşınmazın (D) ile gösterilen 54209,97 m2 lik kısmının orman tahdidi içinde kalan ve orman sayılan yerlerden olduğu, kalan 654771,55 m2 kısmının ise orman tahdidi dışında kalan ve orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... Yönetimi ile davalı Hazine ve köy tüzelkişiliğinin bu kısımlara yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 1325 parselin (D) kısmı ile (D) ve (C) kısımları dışında kalan 654771,55 m2 kısımlara ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

3- Davacı ... Yönetimi tarafından kesinleşen orman tahdidine dayanılarak dava açılmış olup, çekişmeli 1325 parselin (C) ile gösterilen 26918,48 m2 kısmının kesinleşen orman tahdid sınırları dışında orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından mahkemece bu kısma yönelik davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan davalı Hazine ve köy tüzelkişiliğinin 1325 parselin (C) ile gösterilen kısmına yönelik temyiz itirazlarının kabulüyle bu kısma yönelik hükmün BOZULMASINA,

4- Kabule göre ise.

19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesinin “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmolunmaz” ve yine 6099 sayılı Yasanın 17. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen geçici 11. maddesinin “Bu Kanununun 36/A maddesi hükmü,

henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekalet ücreti dahil yargılama giderleri içinde uygulanır” hükümleri uyarınca davalılar aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderlerine hükmedilemeyeceği halde mahkemece hükmün 4, 5. ve 6. bentlerinde davalılar aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün BOZULMASINA 16.01.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2011/16511, K. 2012/47, 16 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/16511
Karar No
2012/47
Tarih
16 Ocak 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/16512 K.2012/831
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/16512 K.2012/36
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/16513 K.2012/46
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/16514 K.2012/290
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/16514 K.2012/133
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/16516 K.2012/288

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.