Davacı Ali 29.06.2009 tarihli dilekçesiyle A... (Çam) köy 229 sayılı parselin kendisinin pay sahibi olduğu Temmuz 1979 tarih 8, 9, 10 ve Ekim 1979 tarih 1 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı, taşınmazı tapudan devraldığında orman ile ilgili bir kayıt bulunmadığı, iyi niyetle satın aldığı, 229 sayılı parselin kadastro mahkemesi kararı ile Hazine adına tapuya tesciline ilişkin hükmün kesinleşmesiyle zarara uğradıkları, Medeni Yasanın 1007. maddesi hükmüne göre, şimdilik 100.000,00.-TL. tazminatın, kadastro mahkemesi kararının kesinleştiği tarihden başlanarak hesaplanacak faiziyle birlikte davalı Hazineden alınarak kendisine verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava Medeni Yasanın 1007. maddesi gereğince tazminat isteminden kaynaklanmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleşen, kadastro mahkemesinin 25.04.2005 gün ve 2004/1-2005/5 sayılı kararında söz edildiği gibi, davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının ihdasında 2000 dönüm (tahvilen 1.838.000 m2 ) yüzölçümünde olduğu, bu tapu kaydının miktarı 22.201.202 m2'ye çıkartılmışsa da, bu kararın davalı sıfatıyla kimse gösterilmeden çekişmesiz yargı kararı olması nedeniyle Hazineyi bağlamaycağı, tapu kaydını değişebilir nitelikte sınırılar içerdiği,
bu nedenle kapsamını yüzölçümüne değer verilerek saptanacağı, miktarından çok fazlaya Koyunlar köyü 364 ila 444, 673 ila 677, 743 ila 754, 757 ila 768, 230, 234, 235, 242, 243, 244, 207, 245, 356 ila 363.
Varsak köyü 2454, ila 2459, 2475 il 2603, 2611 ila 2790, 2797 ila 2820, 2863 ila 2873 ve 3078 ila 3082 numaralı parsellere toplam 3.931.926 m2'ye uygulandığı, bu nedenle çekişmeli parselin kapsamının da söylenemeyeceği, davacı gerçek kişinin çekişmeli 229 sayılı parseli için mevcut bir tapu kaydının bulunmadığı,
bu nedenle 229 sayılı parsele ilişkin kadastro mahkemesi kararını kesinleşmesi ile zarara uğradığından söz edilemeyeceği belirlenip gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı gerçek kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının rediddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temiyz eden gerçek kişi üzerinde bırakılmasına 17/01/2012 günü oybirliği ile karar verildi.