İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/17583 K.2012/1329

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi, gerçek kişi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz…

Esas2011/17583Karar2012/1329Tarih7 Şubat 2012Okuma6 dk · 1.231 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2011/17583 E., 2012/1329 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Şubat 2012
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.231 kelime·6 dk okuma

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi, gerçek kişi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.06.2010 tarih, 2010/6153 E., 2010/8610 K. sayılı bozma ilamında özetle. “Çekişmeli 130 ada 5,7,8,12 nolu parsellerin (b) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğundan davacı ...

Yönetiminin taşınmazların (b) bölümüne ilişkin temyiz itirazları ile orman ve kadastro tespitine itiraz davalarında Hazine yasal hasım olduğu gibi, usulüne uygun katılımı bulunmadığı ve aleyhine bir hüküm de kurulmadığından Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile Mahkemece dava konusu taşınmazların tutanağının edinme sütununda isimleri yazılı davalı kişiler tarafından zilyet olarak kullanıldığı,

bu nedenle Hazine ve köy tüzelkişiliğine husumet yöneltilemeyeceği ve çekişmeli 130 ada 5, 7, 8, 12, 25, 26, 53 ve 54 nolu parsellerin (c) ile gösterilen bölümlerinin dava konusu edilmediği gerekçeleri ile Hazine ve köy tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine ve 130 ada 5,7,8,12,25,26,53 ve 54 nolu parsellerin sadece (a) ve (b) ile gösterilen bölümleri hakkında hüküm kurulmuşsa da, kısmi ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açılabileceği,

açılacak bu davada husumet Hazine veya taşınmazın içinde bulunduğu köy tüzelkişiliği ya da davaya konu taşınmaza zilyet olanlara yöneltilebileceği dikkate alınarak mahkemece, kendilerine husumet yöneltilerek dava açılan özel ya da tüzel kişilerin gerçek hak sahibi olmadığı gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilemeyeceği, dava dilekçesinde niteliği bildirilen taşınmazların tespit tutanağının malik hanesi açık bırakılmak suretiyle düzenlenip gönderildiği ve kamu düzeni nedeniyle kadastro hakimi düzenli sicil oluşturmakla görevli bulunduğundan,

dava konusu taşınmazların orman sayılmayan bölümleri üzerinde kim ya da kimlerin ne zamandan beri zilyet ettiği, onlar yararına kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenerek bu bölümün kim ya da kimler adına kaç pay oranıyla adına tescil edileceğinin kararda gösterilmesi” gereğine değinilmiş, Mahkemece;

A) Davacının açtığı asıl davada;

a) Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... ve ... köyü tüzelkişiliği bakımından;

1-Davacının ... ve ... köyü tüzelkişiliği aleyhine açtığı davanın husumet yokluğundan reddine,

2) Davacının dahili davalı... aleyhine açtığı davanın feragat nedeniyle reddine,

3) Davacı idare tarafından davalı olarak gösterilen ... ve ... köyü tüzelkişiliğine yönelik yapılan yargılama masrafının yine davacı idare üzerinde bırakılmasına,

4) Davalı ... her ne kadar kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirmiş ise de; zorunlu hasım olduğundan bu davalı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

b) Davacının ..., ... köyü tüzelkişiliği ve... dışındaki davalılar ve dahili davalılar aleyhine açılan davada;

1)Davacının ... ve ... köyü ve... dışındaki davalılar ve dahili davalılar aleyhine açtığı davanın kabulü ile;

... ili ... ilçesi ... köyü ... köyünde bulunan 130 ada 25 sayılı parselin 13.08.2009 havale tarihli harita mühendisi bilirkişisinin rapor ve krokisinde (a) harfiyle gösterilen 3031.53 m2'lik kısmının, aynı mevkide bulunan ve aynı raporda gösterilen 130 ada 26 sayılı parselin (a) harfiyle gösterilen 124.06 m2'lik kısmının yine aynı parselin dosya içerisindeki 13.06.2011 havale tarihli harita mühendisi bilirkişinin rapor ve krokisinde (Ac) harfiyle gösterilen 502.94 m2'lik kısmının,aynı mevkide bulunan ve aynı raporda gösterilen 130 ada 53 sayılı parselin (a) harfiyle gösterilen 1974.39 m2'lik kısmının,

aynı mevkide bulunan ve aynı raporda gösterilen 130 ada 54 sayılı parselin (a) harfiyle gösterilen 4052.93 m2'lik kısımlarına ait belirtilen taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının iptali ile belirtilen taşınmazların bu kısımlarının orman vasfıyla ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,

... ili ... ilçesi ... köyü ... mevkinde bulunan 130 ada 25 sayılı parselin 13.08.2009 havale tarihli harita mühendisi bilirkişisinin rapor ve krokisinde (c) harfiyle gösterilen 2315.59 m2'lik kısmının...mirasçıları ve dahili davalılar olan ..., ..., ... ve ... adına veraseten iştirak halinde adlarına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,

Aynı mevkide bulunan ve aynı raporda gösterilen 130 ada 26 sayılı parselin (c) harfiyle gösterilen 3304.75 m2'lik kısmının dahili davalı Sebahattin Namver adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,

Aynı mevkide bulunan ve aynı raporda gösterilen 130 ada 53 sayılı parselin (c) harfiyle gösterilen 4282.39 m2'lik kısmının dahili davalı Halil İbrahim Karagöz mirasçıları olan ... ve ... adına veraseten iştirak halinde adlarına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,

Aynı mevkide bulunan ve aynı raporda gösterilen 130 ada 54 sayılı parselin (c) harfiyle gösterilen 333.26 m2'lik kısmının dahili davalı ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,

B) Davacının açtığı işbu dava ile birleşen Mahkememizin 2007/13 E. sayılı dava dosyasında;

a) Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ..., ... köyü tüzelkişiliği bakımından;

1) Davacının davalılar ... ve ... köyü tüzelkişiliği aleyhine açtığı davanın reddine,

2) Davacının davalı ... ... aleyhine açtığı davanın feragat nedeniyle reddine;

3) Davacı idare tarafından davalı olarak gösterilen ... ve ... köyü tüzelkişiliği ile dahili davalı ... ...'a yönelik yapılan yargılama masrafının yine davacı idare üzerinde bırakılmasına,

4) Davalı ... her ne kadar kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirmiş ise de; zorunlu hasım olduğundan bu davalı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

b) Davacının İşbu dava ile birleşen mahkememizin 2007/13 E. sayılı dava dosyasında davalı ... aleyhine açtığı davanın reddine;

... ili ... ilçesi ... köyü ... köyünde bulunan 130 ada 5 sayılı parselin 13.08.2009 havale tarihli harita mühendisi bilirkişisinin rapor ve krokisinde (b) harfiyle gösterilen kısmı ile (c) harfiyle gösterilen kısmın taşınmazın tamamını oluşturduğundan taşınmazın davalı ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,

1) Davacının davalı ... aleyhine açtığı davanın reddi ile;

... ili ... ilçesi ... köyü ... köyünde bulunan 130 ada 7 sayılı parselin 13.08.2009 havale tarihli harita mühendisi bilirkişisinin rapor ve krokisinde (b) ve (c) harfleriyle gösterilen kısımların taşınmazın tamamını oluşturduğundan belirtilen taşınmazın davalı ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,

2) Davacının dahili davalı ... aleyhine açtığı davanın kısmen kabul kısmen reddi ile:

... ili ... ilçesi ... köyü ... köyünde bulunan 130 ada 8 sayılı parselin 13.08.2009 havale tarihli harita mühendisi bilirkişisinin rapor ve krokisinde (a) harfiyle gösterilen 337.27 m2'lik kısmına ait taşınmazın tespit tutanağının iptali ile belirtilen bu kısmın orman vasfıyla ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,

Aynı raporda (b) harfiyle gösterilen 4448,61 m2'lik kısım ile (c) harfiyle gösterilen 2377.47 m2'lik taşınmazın bu kısımlarının dahili davalı ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,

3) Davacının dahili davalı ... aleyhine açtığı davanın kısmen kabul kısmen reddi ile;... ili ... ilçesi ... köyü ... köyünde bulunan 130 ada 12 sayılı parselin 13.08.2009 havale tarihli harita mühendisi bilirkişisinin rapor ve krokisinde (a) harfiyle gösterilen 498.05 m2'lik kısmına ait taşınmazın tespit tutanağının iptali ile belirtilen bu kısmın orman vasfıyla ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,

Aynı raporda (b) harfiyle gösterilen 2194.01 m2 lik kısım ile (c) harfiyle gösterilen 4230.02 m2'lik taşınmazın bu kısımlarının dahili davalı ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,

4) ... ili ... ilçesi ... köyü ... mevkinde bulunan 105 ada 1 sayılı parselin orman vasfıyla ... adına tespiti ile bu şekilde orman vasfıyla ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ile davalılar Hazine ve ...tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.

1) Davalı ...'in 130 ada 26 nolu parselin (a) ile gösterilen bölümüne ilişkin önceki 12.1.2010 tarih, 2007/12 E., 2010/11 K. sayılı kararı temyiz etmemesi nedeniyle davalı yerin orman olduğu kesinleştiğinden temyiz itirazının reddine

2) Davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 130 ada 5 ve 7 nolu parsellerin tamamının, diğer 8, 12, 25, 26, 53 ve 54 nolu parsellerin kişiler adına tescile karar verilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,

-4- 2011/17583- 2012/1329

yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2011/17583, K. 2012/1329, 7 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/17583
Karar No
2012/1329
Tarih
7 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/17583 K.2012/3668
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/17584 K.2012/2010
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/17584 K.2012/1328
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/17584 K.2012/3183
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/17585 K.2012/1819
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/17586 K.2012/2236

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.