Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/1776 K.2011/4878

Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi 12.03.2003 tarihli dilekçesiyle, ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan 124 ada 9 sayılı parselin yörede 1941 yılı orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı, davalılar adına olan tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tescilini ve davalıların el atmasının önlenmesini, üzerinde bina yada muhdesat var ise kal'ini istemiştir. Mahkemece çekişmeli parselle ilgili olarak 180 numaralı orman kadastro komisyonunca işlem yapıldığı bu nedenle eldeki tapu iptal tescil davasının orman kadastrosuna itiraz davasına dönüşeceği gerekçesiyle görevsizlik karar verilmiş, Hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kesinleşen orman sınırları içinde kalan taşınmazın, tapu kaydının iptali ve tescili ile el atmanın önlenmesine ilişkindir.

... ... mahallesinde 1952 yılında yapılan genel kadastroda, 149 parsel sayılı 13437 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Mayıs 1937 tarih ve 20 sıra numaralı tapu kaydı ile... adına tesbiti itirazsız kesinleşekle 17.02.1973 tarihinde... adına kayıt edilmiş, 21.01.1957 tarihinde ... adına satılmış, 09.08.1991 tarihinde 2859 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan paftaların yenilenmesi çalışmasında 124 ada 9 parsel sayısı ve 13259,39 m2 yüzölçümüyle ... ... adına kayıt edilmiş, intikaller taksim ve satışlar sonunda paylı olarak davalılar ... ve arkadaşları adına kayıt edilmiştir.

Çekişmeli parselin bulunduğu yerde 1944 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen oran kadastrosu vardır. Daha sonra 3302 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ise 1989 yılında yapılıp kesinleşmiş, yapılan 2/B uygulaması ilan edilmeden iptal edilmiştir.

Dosya içeriğinden, yargılamanın devamı sırasında, çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede 180 numaralı orman kadastro komisyonunca orman sınırlarının aplikasyonu ve 2/B uygulamasına onu ve başlanıldığı ve taşınmazın 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı belirlenen ve fen bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 620,24 m2 bölümünün 2/B uygulamasıyla P.LVII poligon olarak Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve işlemin dava sırasında 25.09.2009 tarihinde ilan edildiği anlaşılmaktadır. Davanın varlığı 2/B uygulamasının kesinleşmesini önler. Bu durumda; davanın tapu iptal tescil ve el atmanın önlenmesi davası yanı sıra, 2/B işlemine itiraza dönüştüğü kabul edilmelidir. .

6831 sayılı Orman Yasasının değişik 11. madde hükmü gözetilerek, uyuşmazlığın çözümünde Kadastro Mahkemesi görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında resen gözetilir.

Bu nedenle, mahkemece tapu iptal tescil ve el atmanın önlenmesi davası elde tutularak, 2/B uygulamasına itiraz davası yönünden Kadastro Mahkemesin görevli olduğu için, 2/B uygulamasına itiraz davası yönünden dosyanın ayrılarak, 2/B uygulamasına itiraz davasında görevsizlik kararı verilmesi, dava konusu taşınmazın orman niteliğini yitirip yitirmediğinin saptanması bakımından Kadastro Mahkemesinin vereceği kesinleşen kararın beklemesi, ondan sonra doğacak sonuca göre bir karar verilmesi gereklidir.

Açıklanan husus gözetilmeden ve davalar ayrılmadan davanın tümü yönünden görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.