Hükmüne uyulan Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 11/12/2009 gün ve 2009/15265-18492 sayılı bozma kararında özetle; "1) Çekişmeli 167 ada 4,163 ada 1 ve 30 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazları yönünden;
Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından 06.10.2006 tarihli fenni bilirkişi ... tarafından düzenlenen krokideki 1 nolu taşınmazın 163 ada 1 ve 2 nolu taşınmazın 167 ada 4 ve 3 nolu taşınmazın 163 ada 30 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olduğu, eğimlerinin düşük olduğu ve 1959 tarihli memleket haritasında açık alanda kaldıkları, ormana hudut olmadıkları ve orman sayılan yerlerden olmadıkları, davacı gerçek kişi yararına kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetlik koşullarının oluştuğu anlaşılmakla temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Çekişmeli 111 ada 13 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içindeki 06.10.2006 tarihli fenni bilirkişi ... tarafından düzenlenen krokideki 7 nolu 1620 m2 yüzölçümlü taşınmazın kadastro çalışmasında 111 ada 13 parsel olarak 2076.10 m2 olarak tesbit edildiği anlaşılmaktadır.
Ancak, asliye hukuk mahkemesinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen 06.10.2006 tarihli ilk krokide ve kadastro paftasında taşınmazın batı yönünde öz veya dere olduğu ve ilk krokiye göre yüzölçümündeki fazlalığın batı yönden dere veya öz'e tecavüz edilerek genişletildiği anlaşılmaktadır. O halde.
06.10.2006 tarihli fenni bilirkişi krokisindeki yüzölçümü esas alınarak çekişmeli 111 ada 13 parsel sayılı taşınmazın davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetlik koşullarının oluştuğu göz önüne alınarak şimdi olduğu gibi davacı adına tapuya tesciline fazla olan bölümün ise dere, öz veya yola terkinine karar verilmesi gerekirken mahkemece bu hususun göz ardı edilmesi doğru görülmemiştir.
3) Çekişmeli 120 ada 1 ve 189 ada 37 parsellere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içindeki 06.10.2006 tarihli fenni bilirkişi ... tarafından düzenlenen krokideki 6 nolu 7928.50 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, 120 ada 1 parsel olarak 8051.94 m2 yüzölçümü ile tesbit edildiği anlaşılmaktadır. Ancak; çekişmeli 120 ada 1 parselin güneyinde 102 ada 1 nolu orman parseli yer almakta olup, 1959 tarihli memleket haritasında taşınmazın güneyden bir bölümünün yeşil ormanlık alanda kaldığı ve çekişmeli 120 ada 1 parselin güneyden ormana tecavüzlü olduğu saptanmıştır. O halde; mahkemece 06.10.2006 tarihli fenni bilirkişi krokisi esas alınarak 7928.50 m2 bölümü ile ilgili olarak davacı yararına kazandırıcı
zamanaşımı koşullarının oluştuğundan 120 ada 1 parsel altında davacı adına şimdi olduğu tesciline karar verilmesi, bu miktarın dışında kalan bölümün ise orman olarak Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekmektedir.
Dosya içindeki 06.10.2006 tarihli fenni bilirkişi ... tarafından düzenlenen krokideki 5 nolu 9841.50 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, ise 189 ada 37 parsel olarak 8927.46 m2 yüzölçümü ile tesbit edildiği anlaşılmakta ise de ilk kroki ile kadastro paftasındaki şekil tamamen birbirinden farklı olduğu gibi yüzölçümleri de uymamaktadır.
Mahkemece 06.10.2006 tarihli fenni bilirkişi raporundaki 5 nolu taşınmazın hududunda yazılı olan isimler ile sınırlardan faydalanılarak 5 nolu taşınmazın hangi ada parsel altında tesbit edildiğinin araştırılması ile taşınmazın ada parsel numarası belirlendiğinde bu taşınmaza ilişkin kadastro tesbit tutanak aslının veya davalı ise dosyasının getirtilerek inceleme yapılması ve toplanacak delillere göre hüküm kurulması gerekmektedir.
Aksine düşünceler ile kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... Köyü 111 ada 13 sayılı parselin 1620.07 m2'nin davacı adına (A) ile gösterilen 456.17 m2'nin yol ve dere olarak bırakılmasına, 120 ada 1 sayılı parselin 7928.50 m2'nin davacı adına,fazlalık kısmının orman niteliği ile Hazine adına,...
Köyü 189 ada 37 sayılı parselin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.