Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/1913 K.2011/6942

Dava dilekçesinde 7000 TL itirazın iptali faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davac, davalının davacı şirkette çalıştığı dönemde ....., Bank'tan şirket adına 7000 TL para çektiğini, ihtiyacı için kullandığını, geri ödemediğini öne sürerek, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının vaki haksız itirazının iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacı şirkette şoför ve muhasebeci olarak çalıştığını, işveren adına tahsilatlar yaptığını, aynı gün işverene teslim ettiğini, belge almadığını, güvene dayalı ilişki olduğunu bildirerek, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile, icraya itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı, 18.03.2008 tarihinde bankadan para çektiğini kabul etmiş, ancak aynı gün şirket yetkilisine teslim ettiğini bildirmiştir. Davalı ödeme savunmasını yazılı delillerle kanıtlamak zorundadır. Davalı, teslimatlar sonrası için bir delil, bilgi ibraz edememiştir. Davalının savunmasını yasal delillerle kanıtladığından söz edilemez. Ne var ki, davalı cevap dilekçesinde "her türlü yasal delil" demek suretiyle yemin deliline dayanmıştır. Mahkemece, davalıya, davacıya yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılarak, hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.