Kadastro sırasında ... İlçesi ..., ... Mevkii 634 ada 15 parsel sayılı 3065,51 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece; davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi tesciline dair verilen karar Hazinenin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21.01.2010 gün 2009/18048-351 sayılı kararı ile “Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki.
Hazine, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve zilyetlikle kazanılamayacağı iddiasıyla dava açtığına ve taşınmazın güneyinde Devlet ormanı bulunduğuna göre, eski ve yeni hava fotoğrafları ile bu fotoğraflardan elde edilmiş memleket haritaları ile topoğrafik fotogometri yöntemiyle düzenlenmiş kadastro paftası örneği getirtilerek uygulanıp taşınmazın orman olup olmadığı, konumu ve tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı saptanmadığı gibi, zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenerek zilyetliğin ne zaman başladığı,
kaç yıl, ne şekilde devam ettiği, tespit tarihine kadar davalı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmemiştir. Dosya içeriğinden, çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede daha önce orman tahdidi yapılıp yapılmadığı anlaşılamamaktadır. Mahkemece, bu hususta araştırma yapılmamıştır.” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın Reddine ve dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3302 sayılı Yasaya göre 2007 yılında yapılıp 03.04.2007 - 03.10.2007 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.