Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/2135 K.2011/4889

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında .... mevkii 285 ada 1 parsel sayılı 6972 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle 10.02.1988 tarih ve 4 sıra numaralı tapu kaydı ile Şükran İnciler’e aitken, 04.08.2006 tarih ve 2 numaralı sicilde ...’e satıldığı, onun da satışı ile 15.07.2008 tarih ve 3 numaralı tapu kaydına dayanılarak ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ...

Yönetimi, taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeki devlet ormanı olduğu tesbitinin iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli parselin fen bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 2357,54 m2 yüzölçümündeki bölümünün tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, aynı krokide (A) ile gösterien 4614,36 m2 yüzölçümündeki bölümün ise tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.

1) Davalı ...’in bayileri ...ve arkadaşları tarafından davalı sıfatıyla Hazine, Köy ve Orman Yönetimi aleyhine 26.01.2009 tarihli dilekçeyle açtığı tescil davasının, çekişemli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunun belirlendiği gerekçesiyle kabulüne ve çekişmeli .... mevkiinde bulunan dört yönü orman ile çevrili 6970 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacılar adına tesciline ilişkin ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.04.1976 gün ve 1976/66-18 sayılı kararının kesinleşmesiyle, 6970 m2 yüzölçümündeki çekişmeli taşınmazın davacı gerçek kişiler adına 1/5'er pay ile tescil edildiği satışlar sonunda davalı adına kayıt edildiği, anlaşılmaktadır. Yapılan keşifler sonucunda, çekişmeli parselin sözü edilen tapu kaydı ve krokisi kapsamında kaldığı belirlenmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesinin sözü edilen 12.04.1976 gün ve 1976/66-18 sayılı kararının tarafları olan Orman Yönetimi ve Hazine aleyhine, bayileri ve davalı ... bayileri yararına H.Y.U.Y.nın 237. maddesi anlamında kesin hüküm oluşturduğu gözetilerek, çekişmeli parselin fen bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 4614,36 m2 yüzölçümündeki bölümünün davalı adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından davacı ... Yönetiminin çekişmeli parselin bu bölüne ilişkin temyiz itirazının reddi gerekmiştir.

2) Davacı ...’in çekişmeli parselin bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 2357,54 m2 yüzölçümündeki bölümün ilişkin ilişkin temyiz itirazlarına gelince; her ne kadar kesinleşmiş orman kadastrosunun uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin (B) bölümünün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı, öncesi ve eylemli durumu itibariyle imar ihya koşulları oluşmamış, tarım dışı orman alanı olduğunun belirlendiği gerekçesiyle bu bölüme ilişkin davanın kabulüne karar verilmişse de, yukarıda birinci bend de sözü edilen ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.04.1976 gün ve 1976/66-18 sayılı kararının tarafları olan Orman Yönetimi ve Hazine aleyhine, davacı davalının bayi ... ve diğer mirasçılar yararına çekişmeli....

Köyü 285 ada 1 sayılı parselin tamamının orman sayılmayan yerlerden olduğu yönünde, H.Y.U.Y.nın 237. maddesi anlamında kesin hüküm oluşturduğu gözetilerek, Orman Yönetiminin bu bölüme ilişkin davanın da reddine karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.