Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/2278 K.2011/3843

Taraflar arasındaki “KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ” davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin “20/10/2008 gün ve 2008/9063 - 2008/13323 EK.” sayılı ilamıyla “ONANMASINA” karar verilmiş, süresi içinde “ DAVALI ORMAN YÖNETİMİ” tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Karabey Köyü 115 ada 164 parsel sayılı 101394.09 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiası ile 115 ada 164 sayılı parsel içinde kalan bir kısım taşınmaza yönelik dava açmışlardır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (C) ile gösterilen 2561.17 m2'lik bölümünün kararda belirtildiği şekilde ... mirasçıları adına, (B) ile gösterilen 88574.36 m2'lik bölümünün tespit gibi ham toprak niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş,Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine hükmün ONANMASINA karar verilmiştir. Bu kez davalı Orman Yönetimi kararın düzeltilmesini istemektedir.

Yapılan incelemede Orman Yönetimi tarafından 115 ada 164 parsel sayılı taşınmaz hakkında orman savı ile kadastro tespitine itiraz davası açıldığı ve ... Kadastro Mahkemesinin 2002/2 - 3 esas sayılı dava (bozmadan sonra 2007/148) dosyasının halen yürümekte(derdest) olduğu tespit edildiğinden, her iki davanın sonuçlarının birbirini etkileyeceği gözetilerek, H.Y.U.Y.'nın 45. maddesi uyarınca davaların Asliye Hukuk Mahkemesinde birleştirilmek suretiyle tarafların tüm delilleri ile resen araştırılması gereken diğer deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davaların ayrı esas sayılı dosyalarda görülerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı, Dairenin onama kararı bu yönüyle yanılgıya dayalıdır.