Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin bozma kararında özetle: “yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadığı, Orman Mühendisleri... ve ... tarafından resmi belgelere dayalı olarak yapılan inceleme ve araştırma sonucu düzenlenen raporda dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtilmişse de rapora ekli krokide parselin memleket haritasındaki yerinin bu harita üzerinde basitçe gösterildiği, memleket haritası ile genel arazi kadastro paftalarının ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek her iki harita aynı krokide birleştirilip geniş çevre ile birlikte konumunun saptanmadığı,
bu nedenle raporun çekişmeli yerin öncesinin niteliğini belirlemede yeterli olmadığı, dosya arasında bulunan tarım uzmanı ve jeolog bilirkişi raporlarından taşınmazın taban suyu yüksek, Serçeme Deresinin sürekli yer değiştirmesi sonucu oluşan ve 1951 tarihli hava fotoğrafına dayalı olarak düzenlenen 1958 tarihli memleket haritasında dere tabanında görünen bir yer olduğunun anlaşıldığı, ancak taşınmazın, Serçeme Deresinin taşkın sahasında kalıp kalmadığı ve yeniden sular altında kalma olasılığının bulunup bulunmadığı açıklığa kavuşturulmadığı gibi; derenin hangi tarihte çekildiği,
dere sularının çekildiği tarihten kadastro tespitine kadar davalılar yararına 20 yıllık kazandırıcı zaman aşımı süresinin dolup dolmadığı da tartışmadığı, mahkemece, yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmesi, toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresinin incelenmesi; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;
orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınması, yerel bilirkişi ve taraf tanıkları dinlenerek taşınmazın, Serçeme Deresinin taşkın sahasında kalıp kalmadığı,
yeniden sular altında kalma olasılığının bulunup bulunmadığı açıklığa kavuşturulması; derenin hangi tarihte çekildiği, dere sularının çekildiği tarihten kadastro tespitine kadar davalılar yararına 20 yıllık kazandırıcı zaman aşımı süresinin dolup dolmadığının da araştırılması,” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın REDDİNE ve çekişmeli... köyü 136 ada 41 sayılı parselin tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ile katılan ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde idari ve teknik orman sınırlaması yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.