Kadastro sırasında ... Köyü ... mevkii 302 ada 4, 6 ve 10, 304 ada 2 sayılı parsellrer Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/928 esasında dava konusu edildiğinden söz edilerek Malik Hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir.
Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/928 esasına kayıtlı dava dosyasında davacı ... tarafından 16.10.2002 tarihli dilekçesinde sınırlarını tarif ettiği iki parça taşınmazın Medeni Yasanın 713.
Maddesi gereğince adına tapuya tescili istemiyle dava açmış, ... dava konusu Köklük mevkinide bulunan taşınmazın dilekçesinde sınırlarını tarif ettiği, 5000 m2 yüzölçümündeki bölümünü ...’den satın aldığı adına tapuya tescilci istemiyle davaya katılmış, Mahkemenin 26.10.2004 gün ve 2002/928-392 sayılı, davaların kısmen kabulüne, orman bilirkişi ve fen bilirkişi tarafından 17.10.2003 tarihinde düzenlenen müşterek raporda (A) ve (C ) ile gösterilen 9941,45 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı ...
Koçyiğit, (D) ile gösterilen 4916,57 m2 bölümün ... adlarına tapuya tesciline, aynı krokide (B) ile gösterilen 786,31 m2 bölüme yönelik davanın ise reddine ilişkin kararı, davalılar Orman Yönetimi ve Hazinenin temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21.04.2006 gün ve 2006/1867-5460 sayılı kararıyla, yapılan araştırma ve bilirkişi incelemesinin yetersiz olduğuna, orman kadastrosuna ilişkin tutanak ve haritaların yöntemince uygulanarak, çekişmeli taşınmazın orman sınır hattına irtibatlı krokisinin düzenlettirilmesi,
en eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğrafları uygulanarak bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin saptanması, toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenerek oluşacak sonucu göre bir karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuş, Mahkemece bozma karanı uyulmuş, dava dosyası görevsizliğe ilişkin 27.02.2008 gün ve 2006/267-41 sayılı kararın kesinleşmesiyle kadastro mahkemesine gönderilmiştir. ... ve ...
04.12.2008 havale tarihli dilekçeleriyle, ... köyü Bördübet mevkiinde bulunan sınırlarını bildirdikleri 10500 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 20.02.2006 tarihli noter senedi ile ... satın aldıkları adlarına tescili istemiyle davaya katılmışlardır. Mahkemece davacı gerçek kişi ve katılan davacı gerçek kişilerin davalarının KABULÜNE,
çekişmeli ... Köyü 304 de 2 ve 302 ada 4 sayılı parsellerin ... adına tapuya tesciline, 302 ada 6 sayılı parselin ... adına, 302 ada 10 sayılı parselin bilirkişi kroksinde (A) ile gösterilen bölümünün ..., (B) ile gösterilen bölümünün ise ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosu ile eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parsellerin orman sayılmayan yerlerden olduğu, yararlarına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği oluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek,
davalarının kabulüne ve çekişmeli ... köyü 304 ada 2 ve 4 sayılı parsellerin davacı ..., 302 ada 6 sayılı parselin ..., 302 ada 10 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen bölümünün ..., (B) ile gösterilen bölümünün ise ... adına tapuya tescilcine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ...
Yönetimi ve Hazinenin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 10/03/2011 günü oybirliği ile karar verildi.