Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16/06/2006 gün ve 2006/6405 – 8550 sayılı bozma kararında özetle: “Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Şöyle ki; hükme esas alınan uzman orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın 1957 tarihli memleket haritasında (A) harfli 4000 m2’lik bölümünün yeşile boyalı ormanlık alanda orman sayılan yerlerden olduğunu, geriye kalan bölümün ise açık alanda kaldığını orman sayılmayan yerlerden olduğunu açıklamış, fen bilirkişi ise, (A) harfli bölümü gösteren kroki sunmuştur.
Ancak, aynı bilirkişilerin müşterek olarak düzenledikleri ve memleket haritasının çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerdeki ormanlık alanı gösteren kroki ve raporda yeşile boyalı ormanlık alan olarak gösterdikleri bölüm ile önceki kroki arasında farklılık bulunmaktadır.
Mahkemece, öncelikle çekişeli taşınmaz komşu olan taşınmazların bazılarının itirazlı oldukları anlaşıldığından halen derdest iseler bunlara ilişkin dosyalar ile birlikte bu dosyanın keşfinin yapılması gerektiği ve karara çıkmış ise bu dosyalara ilişkin mahkeme kararları dosya içine konularak çekişmeli taşınmaz ile birlikte değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeli, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip,
önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenip oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.) gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne – kısmen reddine çekişmeli ...
Köyü 101 ada 399 parselin kadastro tespitinin iptaline 10/05/2008 tarihli bilirkişiler rapor ve krokisinde (O) harfiyle işaretli 5017.35 m2'lik bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı rapor ve krokide (T) harfiyle işaretli 7260.53 m2'lik bölümün tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.