Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/2745 K.2011/3311

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dairemizin 04/11/2010 tarihli iade kararında, kadastro pafta örneğiyle orman tahdit haritasının çakıştırılması istenmiş ancak orman bilirkişi tarafından hazırlan 03/12/2010 tarihli raporda çakıştırma yapılmayarak çizim ile rapor hazırlanarak iade kararının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Bu nedenle Yargıtay'ca temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Çekişmeli Banaz Köyü 1882 parsel sayılı taşınmazın içerisinde yer aldığı kadastro paftası bulunduğu yerden getirtilip, dava dosyasının raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine verilerek; kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,

Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi için dava dosyasının mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir.