Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/2916 K.2011/6165

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü 128 ada 3, 194 ada 6, 25, 26, 27 ve 28, 130 ada 15 ve 16, 108 ada 15, 17 ve 19, 125 ada 1 ve 2, 140 ada 20 ve 22, 139 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar, senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazların dedesi Mahir Köseoğlu adına tescili için dava açmış, Orman Yönetimi 108 ada 15 ve 16, 125 ada 1 ve 2, 140 ada 22 sayılı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek müdahil dilekçesi vermiştir.. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. Maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.

Orman Yönetimi, 20.04.2010 tarihli davaya asli müdahil sıfatıyla sunduğu dilekçesini 3402 sayılı Yasanın 26/D maddesi bağlamında harçlandırmak suretiyle usulünce davaya katılmamıştır. Usuli eksiklik, karar başlığında dahili davacı olarak ismi geçen Orman Yönetimine taraf sıfatı da kazandırmaz. Davada usulünce taraf sıfatı bulunmayan Orman Yönetiminin hükmü temyize yasal olanak bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.