Davacı ... köyü (Kasabası) Muhtarlığı vekili, Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/139 Esas sayılı dosyasında ... mevkiinde bulunan 4, 13 ve 5 dönüm, yine Kuzalan mevkiinde bulunan 4 dönüm yüzölçümündeki taşınmazların köylerine ait mera olduğu halde, davalılar tarafından kullanıldığından elatmalarının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Dava konusu taşınmazlarla ilgili ...
Köyü 102 ada 3, 103 ada 55, 56, 57, 59, 60, 61, 62, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 73, 75, 78, 79, 80, 81, 90, 94 ve 95, 117 ada 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 ve 25, 118 ada 1, 2 ve 3 parsel sayısı ile düzenlenen kadastro tutanakları bu taşınmazların Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/139 sayılı dosyasında davalı olduğundan malik hanesi boş bırakılarak 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesine göre Kadastro Mahkemesine devredilmiştir.
Orman Yönetimi ise; taşınmazlardan 117 ada 23 ve 103 ada 95 parsellerin orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davacı ...
Kasabasının açtığı davaların Reddine, Orman Yönetiminin davasının Kabulüne ve dava konusu 117 ada, 11, 12, 13, 14, 15, 23, 25, 102 ada 3, 103 ada 81 ve 95 parsel sayılı taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına, 103 ada 59 ve 90 sayılı parsellerin ..., 117 ada 17, 18, 103 ada 60, 61, 72 sayılı parsellerin ..., 117 ada 21, 22, 103 ada 73, 118 ada 2 sayılı parsellerin ..., 103 ada 67, 69 sayılı parsellerin ..., 103 ada 65 sayılı parselin ..., 103 ada 57 sayılı parsellerin ..., 117 ada 19 sayılı parselin ..., 117 ada, 20 sayılı parselin ..., 103 ada 79 sayılı parselin ..., 103 ada 66, 78 sayılı parsellerin ...,
118 ada 3 sayılı parselin ..., 103 ada 55, 75 sayılı parsellerin ..., 103 ada 64, 80 sayılı parsellerin ..., 103 ada 62, 70 sayılı parsellerin ... adına tesciline dair verilen karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02/11/2009 gün 2009/16382 - 16169 sayılı kararı ile;
“1- ... Köyü 102 ada 3, 103 ada 55, 57, 59, 60, 61, 62, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 73, 75, 78, 79, 80, 81, 90, 94 ve 95, 117 ada 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 ve 25, 118 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara yönelik Hazine ve Belediye Başkanlığının temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava, elatmanın önlenmesi şeklinde açılmasına karşın yörede genel arazi kadastrosunun yapılması nedeniyle 3402 sayılı Yasanın 5. Maddesine göre Kadastro Mahkemesine devredildiğine, aynı yasanın 30/2. maddesi gereğince malik haneleri boş bırakılan taşınmazlarda hakimin resen yaptığı araştırma sonucunda uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı
olarak yöntemine uygun biçimde yapılan incelemede temyize konu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması,
2- Hazine ve Belediye Başkanlığının ... köyü 103 ada 56 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dava konusu olduğundan malik hanesi boş bırakılarak tutanağı gönderilen ... Köyü 103 ada 56 sayılı parsel hakkında mahkemece olumlu-olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olduğu” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra 1996/9 esas sayılı dosyasında açılan davanın REDDİNE ve dava konusu 103 ada 56 sayılı parselin davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın, elatmanın önlenmesi şeklinde açılmasına karşın yörede genel arazi kadastrosunun yapılması nedeniyle 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesine göre Kadastro Mahkemesine devredildiğine,
aynı yasanın 30/2. maddesi gereğince malik haneleri boş bırakılan taşınmazlarda hakimin resen yaptığı araştırma sonucunda uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan incelemede temyize konu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen gerçek kişi yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,
yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 30.05.2011 günü oybirliği ile karar verildi.