Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Küçükyayla Köyünde bulunan 4 adet taşınmazın, tapuda kayıtlı olmadığı, bu yerlerin murisi ....'e ait tarım alanları iken ölümü ile kendisi ve paydaşlarına kaldığını ileri sürerek adlarına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, ...Mevkisinde yer alan 10600m2, ...
Mevkisinde yer alan 500m2, yine aynı mevkide yer alan 351m2, Kurukaynaklar Mevkisinde yer alan 1600m2 yüzölçümündeki taşınmazların... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, bu kararın Hazine, Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24/09/ 2001 Tarih, 2001/ 6867- 6624 Sayılı Kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilamında; “yerel bilirkişiler tarafından taşınmazların 1924- 1925 yıllarında iskanen dağıtılan yer olduğunun bildirildiği, dosya arasında davacı ailesine ait 1771 Sayılı Yasa hükümlerine göre oluşturulan iskan kayıtlarının bulunduğu, Medeni Yasanın 639. maddesinde tapusuz taşınmazların tapuya tescilinin öngörüldüğü, kadastro görmeyen yerlerde tapulu olan taşınmazların yeniden tapuya tescilinin olası olmadığı açıklandıktan sonra mahkemece iskan kayıtları, tapu kayıtları ve muris adına olan vergi kayıtlarının yöntemince uygulanması,
davalı ...'in bilirkişi krokisinde (C) harfi ile işaretli bölüm hakkındaki iddiasının da değerlendirilmesi “ gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş; ilgili iskan kayıtlarının çekişmeli yerlerle ilgisi bulunmadığı, davalı ...'ın bir bölüm yerin bakıp gözetmek kaydıyla murisin sağlığında kendisine bağışlandığı yolundaki iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesi ile Kurukaynaklar Mevkisindeki 3180 m2, ...Mevkisindeki 10600 m2, ...
Mevkisindeki 680 m2 ve yine aynı mevkideki 351m2 yüzölçümündeki taşınmazların... mirasçıları adına tesciline karar verilmiştir. Bu karar da Hazine, Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11/05/2004 tarihli kararında tüm tarafların temyiz itirazları kabul edilip dosya arasında bulunan orman bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadığı açıklanmış, taşınmazlar başında yeniden yapılacak keşifte kesinleşen orman kadastrosuna ait harita ve tutanakların yöntemince uygulanması ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gereğine değinilmiş, mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Yargılamanın bu aşamasında çekişmeli taşınmazların yer aldığı...Köyünde genel arazi kadastrosuna başlanmış, çekişmeli yerler hakkında tutanak düzenlenerek dava kadastro
mahkemesine aktarılmıştır. 7366 m2 yüzölçümündeki 101 ada 992 parsel, 2866 m2 yüzölçümündeki 101 ada 1012 parsel, 330 m2 yüzölçümündeki 102 ada 208 parsel, 569.08 m2 yüzölçümündeki 102 ada 237 parseller ile 318.58 m2 yüzölçümündeki 126 ada 1 ve 3198.81m2 yüzölçümündeki 116 ada 15 parsel tarla, bahçe, arsa nitelikleri ile davalı olduklarından bahisle malik haneleri boş bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir.
Kadastro mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, 101 ada 992, 101 ada 1012, 102 ada 208 ve 102 ada 237 parsellerin... Sulh Hukuk Mahkemesinin 22/06/1995 tarih,....
Karar Sayılı mirasçılık belgesindeki payları oranında... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, 116 ada 15 ve 126 ada 1 parsellerin davacı tarafından açılan tescil davasına konu yerlerle ilgisi bulunmadığı anlaşıldığından bu parsellerin olağan yollarla işlemlerinin yapılması için kadastro tutanak ve eklerinin Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiştir.
Hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından 101 ada 992, 101 ada 1012, 102 ada 208 ve 102 ada 237 parsellerin orman olduğu, davalı ... ise 101 ada 992 parselin kendisine ait olduğu iddiası ile temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kez 1968 yılında seri bazında yapılan ve sonuçları 16/03/1970 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra,... Köyü mülki sınırları içinde bulunan ormanların 3402 Sayılı Kadastro Kanunu uygulamalarına esas olmak üzere 6831 Sayılı Yasaya göre orman sınırlarının tespiti ile 1968 yılında yapılan sınırlamanın aplikasyonu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması yapılmış, bu çalışma temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve davalı Hazan Bilgin'in iddiası ispat edilememiş, miras paylaşımının da yapılmamış olduğu belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve gerçek kişiye ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 05/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.