Kadastro sırasında davaya konu Hemşin İlçesi ... 125 ada 2 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacılar taşınmazın davalının eline geçersiz olan vasiyetname ile geçtiğini ileri sürerek müşterek miras bırakanları ... adına tescili istemiyle dava açmışlardır.Davalı ... ,miras bırakanı dedesi ... son yıllarında çocukları ..., ... ve ... kendisi ile ilgilenmediğinden,
miras bırakanın gerçek iradesini yansıtan noter önünde tanıklar huzurunda hazırlanan resmi vasiyetname ile dava konusu yeri kendisine bıraktığını, vasiyetnamenin iptali için aranan 1 ve 5 yıllık iptal davası açma sürelerinin geçtiğini, vasiyetname açıldıktan sonra 10 yıldan fazla bir sürenin geçmesi nedeni ile geçersiz olduğu iddiasının ileri sürülemeyeceğini iddia ederek davanın reddini istemiştir.
Yargılama sırasında orman yönetimi çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek orman niteliğinde hazine adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.
Mahkemece,davacı gerçek kişinin davasının REDDİNE, katılan davacı ... Yönetiminin davasının KABULÜNE, Hemşin İlçesi ... 125 ada 2 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğinde hazine adına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. madde hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişiler tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın bitişiğinde bulunan 125 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile birlikte tüm etrafının 101 ada 1 sayılı orman parseli ile çevrili olduğu, bu hali ile 6831 Sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004
günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu gibi, bu niteliği ile 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17.maddesine göre imar ve ihyaya dayalı zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükeltilmesine 22/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.