Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/4199 K.2011/8012

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ..., davalı ... Yönetimi ve müdahil Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... ..., ... ilçesi, Aşağı ... köyünde maliki bulunduğu 448 parselin tamamının 348, 389, 485, 487, 519 ve 612 parsellerin ise kısmen yörede 2007 yılında ilk kez yapılan ve 10.10.2008 - 10.04.2009 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi orman olmayan taşınmazların orman kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazların orman alanı dışına çıkarılmasını istemiştir.

Hazine ise, taşınmazların orman niteliği ile orman vasfını yitirmiş 2/B madde kapsamında kalan yerlerden olması halinde ise tarla niteliği ile Hazine adına tespit ve tescillerini isteyerek davaya katılmıştır.

Mahkemece, ... ... tarafından açılan davanın reddine, müdahil Hazinenin davasının kısmen kabulüne, 612 parselin krokide (A2)=3664.56 m2'lik kısmının orman sınırları içine alınmasına, 348, 389, 487, 519 ve 612 parsellerin krokide (B) ile gösterilen kısımları yönünden bu kısımlar orman sayılmayan yerlerden olduğundan davanın reddine, 448 ve 485 parsellerin tamamı ile 348, 389, 487 ve 519 parsellerin müşterek krokide (A) işaretli ve 612 parselin (A1) işaretli kısımları yönünden davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ..., davalı ...

Yönetim ve müdahil Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık askı ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.

1) Davacı ... ...'nun taşınmazların orman tahdidi içinde kalan bölümlerine yönelik temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, dava konusu taşınmazların orman tahdidi içinde kalan kısımlarının orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından, davacı ... ...'nun davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2) Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden; Yönetimin orman kadastro işlemine karşı süresi içerisinde açılmış bir orman kadastrosuna itiraz davası ve katılımı bulunmadığı gibi, resmi belgelere göre yapılan araştırmada da taşınmazların zaten orman kadastro sınırları içerisinde kalan bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

3) Müdahil Hazinenin temyiz itirazları bakımından; dava konusu taşınmazların orman olduğu iddia edilerek, orman sınırları içine alınmasına ilişkin müdahil Hazinenin orman kadastrosuna 6 aylık askı ilan süresi içinde açılmış bir davası olmadığı gibi bu süre içinde davaya katılımı da bulunmamaktadır. Müdahil Hazine 6 aylık askı ilan süresi geçtikten sonra 28.03.2010 tarihinde davaya katıldığına göre, Hazinenin davası yönünden kadastro mahkemesi görevli olmayıp, genel mahkemeler görevlidir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup, istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında resen gözetilmelidir. Bu durumda mahkemece müdahil Hazinenin davası yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.