Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/4264 K.2012/12636

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü, ... Mevki 236 ada 15 parsel sayılı 4099,22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Mayıs 1951 tarih ve 24 sıra numaralı 4126 m2 yüzölçümündeki tapu kaydı esas alınarak ... oğlu ..adına kayıtlı olduğu, daha sonra taşınmazı .e sattığı, onunda ...’a sattığından söz edilerek, ... adına tesbit edilmiştir. Hazine taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşlık olduğundan tesbitinin iptalini ve Hazine, adına tapuya tescilini istemiştir.

Mahkemenin 15.12.2008 gün ve 2006/153-875 sayılı davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 1044,12 m2 bölümün Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın geri kalan 3055,10 m2 bölümünün davalı ... adına tesciline ilişkin kararı, Hazine ile davalı ... tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.07.2009 gün ve 2009/10264 - 12038 sayılı kararıyla, davalı gerçek kişinin çekişmeli parselin bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 1044,12 m2 yüzölçmündeki bölümüne ilişkin temyiz itirazları red edildikten sonra,

Hazinenin çekişmeli parselin krokisinde geri kalan ve krokisinde (B) ile gösterilen 3055 m2 yüzölçümündeki bölümüne yönelik temyiz itirazları kabul edilerek, bu bölüme ilişkin hüküm özetle.

“Çekişmeli parselin orman sayılan yerlerden olup olmadığı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilecek yerlerden olup olmadığı ve davacılar yararına bu koşulların oluşup oluşmadığı yönünde yapılan araştırmanın yetersiz olduğu, bu nedenle dava konusu taşınmazlar ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile taşınmaza bitişik ya da yakın komşu parsellerin, kadastro tespit tutanak örnekleri ve bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtları ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm gittileri ile,

yine en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile tesbit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 - 20 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bulunduğu yerlerden istenerek, bu belgelerin uzman bilirkişi kurulu aracılığıyla, dava konusu taşınmaz ile çevresine uygulanıp bu belgelerde dava konusu yer belirlendikten sonra, hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip, taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü,

orman sayılan yerlerden olup olmadığının, 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasının 7 ve devamı maddeleri gereğince orman olarak sınırlandırılıp sınırlandırılamayacağının, imar-ihya ve zilyetliğin hangi tarihte başlanılıp tamamlandığının belirlenmesi,

bu belgeler ile kadastro paftası, hem 1/5000 ve hem de 1/25000 ölçeklerinde eşitlenerek kadastro paftası ile düzenlenen harita, komşu ve yakın komşu taşınmazları da içine alacak şekilde birbiri üzerine (memleket haritası ölçeği 1/5000 ölçeği büyütülüp, kadastro paftası ile çakıştırılarak) aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazın konumu, hava fotoğrafları ile orijinal renkli memleket haritaları üzerinde gösterir biçimde bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve bilimsel verileri içerir, topografik ve memleket haritalarından yararlanılarak taşınmazların gerçek eğim durumunu gösterir rapor alınması, taşınmazın öncesinin ne olduğu,

imar ve ihya yapılmışsa hangi tarihte başlanılıp bitirildiği, kimden kime kaldığı, zilyetliğin ne zaman başlayıp nasıl sürdürüldüğü ve ekonomik amacına uygun olup olmadığı, maddi olaylara dayalı ve ayrıntılı olarak, taşınmaz başında dinlenecek yerel bilirkişiler ile taraf tanıklarından sorulması, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin doğruluğu yukarıda belirtilen ve gerçeğin kendisi olan belgelere dayalı olarak düzenlenecek bilirkişi kurulu raporuyla denetlenmesi, somut olayın özelliği göz önünde bulundurularak ayrıca;

taşınmazların eski ve yeni niteliği konusunda özellikle taşlılık oranına göre, tarım alanı olarak kullanımının olanaklı olup olmadığı ve ülke ekonomisi için ne derece yaralı olacağı da irdelenerek belirlenmesi için jeoloji mühendisinden de ayrıntılı rapor alınması, keşif sırasında taşınmazı çeşitli yönlerinden hali hazır durumunu gösterir renkli fotoğrafları çektirilip onaylanarak dava dosyası içine konulması,

davanın açıldığı tarihten önce ya da sonra Hazine yetkilileri tarafından hazırlanan idari tahkikat ve haksız işgal (ecrimisil) tutanakları varsa bu tutanaklar da yerine uygulanıp tutanaklarda ismi yazılı kişiler tanık sıfatıyla dinlenilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan araştırma sonunda bu kez davanın KESMEN KABULÜNE, çekişmeli ...

Köyü 236 ada 15 sayılı parselin fen bilirkişi krokisinde (A) ile gösterlien 1044,12 m2 yüzölçmündeki bölümün tesbitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, parselin krokisinde (B) ile gösterilen 3055,10 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında seri bazında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilân edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman tahditi,

1981 yılında yapılıp 13.05.1982 tarihinde ilân edilerek itirazsız yerlerde 13.05.1983, itirazlı yerlerde orman kadastro komisyonunca yapılan inceleme ve verilen kararın 30.07.1982 tarihinde ilândan sonra 30.07.1983 tarihinde kesinleşmiş, sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu ve 6831 sayılı Yasanın, 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması, 1991 yılında yapılan aplikasyon ve 6831 sayılı Yasanın 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

1) Bozma kararına uyularak, kesinleşmiş orman kadastro tutanakları ve haritası ile en eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğrafları ile 1996 yılında düzenlenen memleket haritasının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen orman uzmanı bilirkişi raporlarıyla çekişmeli ...

Köyü 236 ada 15 sayılı parselin krokisinde (B) ile gösterilen 3055,10 m2 yüzölçmündeki bölümünün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, tesbit tarihi itibariyle bu bölüm için davalı ... yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarıınn oluştuğu belirlenerek bu bölüme ilişkin davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, Hazinenin bu bölüme ilişkin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2) Davacı Hazinenin çekişmeli parselin krokisinde (A) ile gösterilen 1044,12 m2 yüzölçmündeki bölümüne ilişkin temyiz itirazlarına gelince; mahkemenin 15.12.2008 gün ve 2006/153-875 sayılı davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 1044,12 m2 bölümün Hazine adına tapuya tesciline, parselin (B) ile gösterilen 3055,10 m2 yüzölçümündeki bölümünün davalı ... adına tesciline ilişkin kararı, davacı Hazine ile davalı ... tarafından temyiz edilmiş,

davalı gerçek kişinin çekişmeli parselin bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 1044,12 m2 yüzölçmündeki bölümüne ilişkin temyiz itirazları Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.07.2009 gün ve 2009/10264-12038 sayılı kararıyla red edildikten sonra kesinleşmiştir.

Mahkemenin (A) bölümüne ilişkin kararının kesinleştiği gözetilerek, bu bölümle ilgili hüküm kurulmaması gerekirken, bu bölümün hükmen kesinleşen tarla niteliği değiştirilerek orman niteliğiyle Hazine adına tesciline ilişkin yeniden hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırıdır.