Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.12.2009 tarih 2009/16766–18547 sayılı kararında “İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 101 ada 3 ve 4 numaralı parsellerin tamamı ile 101 ada 50 numaralı parselin (B) ile gösterilen kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından orman yönetiminin 101 ada 3–4 ve 50 parselin (B) ile gösterilen kısmına yönelik temyiz itirazlarının
reddine, Davalı ... ...'in temyiz itirazları yönünden ise 101 ada 50 parselin (A) ile gösterilen kısmının incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından reddine,
Çekişmeli 101 ada 3, 4, 13, 49 ve 51 numaralı parsellerin tamamı ile 101 ada 50 numaralı parselin (B) ile gösterilen kısmının ortak miras bırakan ... oğlu ... ... kaldığı sabittir ve taraflar arasında bu konuda bir muvazaa yoktur. ... ...'in 02.05.1979 tarihine ölümü ile mirasçı olarak çocukları davacı ... ile davalılar ..., ... ..., ..., ... ve ... ... kalmışlardır. Mirasçılardan ...
23.12.1987 tarihli harici satış senedi ile taşınmazlardaki hissesini diğer mirasçı ..., ...’de taşınmazlardaki hissesini ... ...'e sattığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; taşınmazların 1/6 hissesi ... ...’e, 1/6 hissesi davacı ...’e, 2/6 hissesi ...'e ve 2/6 hissesi de ... ...'e aittir. Davalılardan ... ... 29.06.2000 tarihinde vefat etmiş olup mirasçıları dosyada mevcut 03.03.2008 tarih 2008/37-38 sayılı veraset ilamı ile ...
18.10.1998 tarihinde vefat etmiş olup, mirasçıları dosyada mevcut 10.11.1998 tarih 1998/180-179 sayılı veraset ilamı ile ve ... ... 15.01.1998 tarihide vefat etmiş olup, mirasçıları dosyada mevcut 11.12.1998 tarih 1998/198-200 sayılı veraset ilamı ile belirlenmiştir.
Mahkemece bu hususlar ve usulü kazanılmış hak ilkesi dikkate alınarak taşınmazlardaki hisselerin taksiminin yapılması gerekirken, murisin mirası 6 hisse kabul edilerek öncelikle 1/6 hisse davacı ...’e verildikten sonra kalan 5/6 hisse 3'e bölünerek kararda belirlenen şekilde davacı ve davalılar adına tesciline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır olduğu” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra Davacı ... ‘in davasının kabulüne, orman yönetiminin 101 ada 3 ve 4 parsellere yönelik davasının reddine, orman yönetiminin 101 ada 50 parsele yönelik davasının kısmen kabulüne ve 101 ada 3 ve 4 parsellerin tarla vasfı ile, 101 ada 49 ve 51 parsellerin bahçe vasfı ile, 101 ada 13 parselin iki
katlı kagir ev – ahır ahşap samanlık – garaj ve tarla niteliği ile, 101 ada 50 parselin (B) ile gösterilen 772,43 m2 lik kısmının tarla vasfı ile kararda belirtilen hisseler oranında ve kararda gösterildiği şekilde ... ve arkadaşları adına, 101 ada 50 parselin (A) ile gösterilen 531,59 m2 lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca işlem yapılıp, hüküm kurulmuş olmasına ve bozmanın kapsamının dışında kesinleşmiş yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 01/07/2011 günü oybirliği ile karar verildi.