Kadastro sırasında, ... Köyü 107 ada 4 parsel sayılı 150 Hektar 5641 m2 yüzölçümlü taşınmaz ile ... Köyü 120 ada 1 parsel sayılı 462 Hektar 858,70 m2 yüzölçümlü taşınmazlar orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, fındıklık olarak kullandıkları taşınmazlarının orman parselleri içinde tespit edildiğini belirterek zilyetlik iddiasıyla dava açmışlardır.
Mahkemece, 26.10.2009 gün 2007/3-2009/94 sayılı ile ... ve ...’ın davasının kabulüne, 107 ada 4 parselin fen bilirkişi krokisinde belirtilen bölümlerinin ifraz edilerek yeni parsel numarası verilmek suretiyle fındıklık niteliği ile davacılar adına tapuya tesciline, ...’ın davasının reddine, ...’in 107 ada 4 parsele ilişkin davasının reddine, 120 ada 1 parsele açtığı davasının kabulü ile fen bilirkişi krokisinde (C) ve (D) ile gösterilen bölümlerin ayrı parsel numaraları verilerek çayır niteliği ile davacı ... adına tapuya tesciline dair verilen karar ...
Yönetimi tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.05.2010 gün 2010/3802-7156 sayılı kararı ile “...orman içi açıklık ve boşluklar ile orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanlar, yasa gereği orman sayıldığı için, 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesinin (a) ve (j) bentleri gereğince Devlet Ormanı olarak sınırlandırılması öngörülmüştür.
Bu tür yerler zilyetlik yolu ile kazanılamaz ve özel mülk olarak tescil edilemeyeceğinden davacıların davasının reddi gerekirken, dava konusu taşınmazın özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğu...” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın REDDİNE ve dava konusu 107 ada 4 sayılı parselin tespit gibi orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, çekişmeli 120 ada 1 sayılı taşınmaz yönünden sicil oluşturulacak şekilde karar verilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün
düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. paragrafından sonra gelmek üzere yeni bir üçüncü paragraf olarak “Davaya konu ... İli Sevimli köyü 120 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tesciline” cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 04/07/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.