İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniKARAR

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/5435 K.2011/5728

... parsel sayılı taşınmaz tarla vasfı ile 5525 m2 yüzölçümü ile ..., ... ve ... adına tapuda kayıtlı iken, açılan dava sonucunda sulh hukuk mahkemesinin 09.11.2004 tarih 2004/307–457 sayılı kararı ile ortakladığın satış yolu ile giderilmesine karar…

Esas2011/5435Karar2011/5728Tarih9 Mayıs 2011Okuma1 dk · 231 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/5435 E., 2011/5728 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Mayıs 2011
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

231 kelime·1 dk okuma

... parsel sayılı taşınmaz tarla vasfı ile 5525 m2 yüzölçümü ile ..., ... ve ... adına tapuda kayıtlı iken, açılan dava sonucunda sulh hukuk mahkemesinin 09.11.2004 tarih 2004/307–457 sayılı kararı ile ortakladığın satış yolu ile giderilmesine karar verildiği. 605 parsel sayılı taşınmazın asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/122–10 sayılı dosyasında da dava konusu olduğu ve bu dosyada taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Davacı taşınmazın iki ayrı dosyada davalı olduğunu bildirerek sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/307–457 sayılı dosyasında yargılamanın iadesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece gerekçe kısmında sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/307–457 sayılı dosya yönünden davanın reddi gerektiği bildirildiği halde hüküm kısmında mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, yargılama aşamasında ve temyiz dilekçesinde yargılamanın iadesi istenen dosyanın sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/307-457 sayılı dosyası olduğunu bildirmiş olup sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/307-457 sayılı dosyası ortaklığın giderilmesi talebine ilişkindir.

Her ne kadar yargılamanın yenilenmesi isteminin Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.02.2006 tarih 2001/122-10 sayılı kararına ilişkin olduğu gerekçesi ile dosya dairemize gönderilmiş ise de dava dilekçesinden, yargılama aşamasından ve temyiz dilekçesinden yargılamanın iadesi istenen dosyanın sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/307-457 sayılı dosyası olduğunu anlaşıldığından davanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında kalır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Dairemizle 6. Hukuk Dairesi arasında anlaşmazlık konusu olmuş ve her iki Daire diğerini görevli sayarak görevsizlik kararı vermiştir. Bu durumda; gerekli inceleme yapılıp görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine 09.05.2011 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2011/5435, K. 2011/5728, 9 Mayıs 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/5435
Karar No
2011/5728
Tarih
9 Mayıs 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/5435 K.2011/6583
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/5435 K.2011/8125
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/5435 K.2011/8720
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/5436 K.2011/9449
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/5436 K.2011/9881
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/5436 K.2011/6589

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.